Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., рассмотрев ходатайство УФНС России по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о встречном обеспечении по делу № А10-3696/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, Инспекция) о признании незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 № 8 в части начисления НДС (налог) 4 301 694,89 рублей, штраф – 125 619,7 рублей, пени – 3 006 847,44 рублей.

Определением от 07.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ- ТЕХСТРОЙ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в пределах 7 434 162,03 рублей в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия совершать действия по принудительному взысканию оспариваемой суммы и приостановления взыскания по требованию № 42815 от 08.06.2021, по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Определением от 07 июля 2021 года заявление ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 № 8 в части начисления НДС (налог) 4 301 694,89 рублей, штраф – 125 619,7 рублей, пени – 3 006 847,44 рублей и приостановить взыскания по требованию № 42815 от 08.06.2021.

Согласно определению суда о принятии обеспечительных мер от 07 июля 2021 года

[A1] представленные заявителем доказательства позволили сделать вывод о том, что ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» является действующей организацией. Для осуществления своей хозяйственной деятельности и поддержания работоспособности организацией заключены договоры с контрагентами, обязательства по которым существуют в настоящее время. Единовременное бесспорное взыскание начисленных налоговым органом сумм может привести нарушению обществом своих обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым договорам и бюджетами различных уровней, что повлечет соответствующие экономические санкции, угрозу задержки выплат по заработной плате работникам Общества, а также может повлиять на дальнейшую работу организации. Совершение налоговым органом действий по бесспорному взысканию доначисленных сумм налогов, пени, штрафа в общей сумме 7 434 162,03 рублей может повлечь для заявителя необоснованное отвлечение значительной суммы от производственного процесса, будет препятствовать его хозяйственной деятельности, может существенно повлиять на финансовое положение общества, затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба, невозможность исполнения договорных обязательств, применение соответствующих санкций. При этом налоговым органом приняты обеспечительные меры, в рамках которых наложен запрет на реализацию имущества общества на сумму 10 494 554,51 рублей (с учетом частичной оплаты по решению).

Определением от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятии об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07 июля 2021 года по делу № А103696/2021, отказано.

Определением от 15 ноября 2021 года произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия на правопреемника - УФНС России по Республике Бурятия (далее - УФНС России по РБ, Инспекция).

Дело находиться в производстве судьи Логиновой Н.А.

[A2] В связи с нахождением судьи Логиновой Н.А. в очередном отпуске на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассмотрении ходатайства о встречном обеспечении поступил на рассмотрение судье по взаимозаменяемости Бурдуковской А.А.

В обосновании заявленного ходатайства налоговый орган указал, что у ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» заключен государственный контракт с Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом. В период с 08.07.2021 по текущую дату общество в счет уплаты задолженности перечислило 2 989 450 рублей 81 копейку, тогда как в период с 08.07.2021 по 03.09.2021 на расчетный счет ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» от Комитета по управлению муниципальным хозяйством и имуществом поступили денежные средства в сумме 32 932 631 рубль 56 копеек.

Инспекцией проведен анализ выписок операций по расчетным счетам ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» за период с 06.07.2021 по 15.09.2021, согласно которым общество на выплату заработной платы перечислило 12 750 814 рублей 88 копеек, тогда как согласно данным о выплатах физическим лицам из расчетов по страховым взносам сумма выплат за 1-3 квартал 2021 года всего составляет 4 496 861 рубль 23 копейки. Значимые суммы денежных средств на выплату заработной платы (3 615 256 рублей) получили ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3, которые являются родственниками коммерческого директора ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» ФИО1 При этом согласно данным декларации 6-НДФЛ указанные лица в качестве работников ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» не значатся.

По мнению налогового органа, указанное косвенно свидетельствует о том, что через взаимосвязанных лиц (родственников) в нарушение установленной очередности налогоплательщик обналичивает денежные средства.

Изучив заявленное ходатайство о встречном обеспечении, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы

[A3] процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Частью 6 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

В пункте 77 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятия иного имущества и не имеется убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости предоставления встречного обеспечения необходимо, среди прочего, установить имеется ли у заявителя (в

[A4] рассматриваемом случае у Общества) достаточно средств для исполнения оспариваемого им ненормативного правового акта.

Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что приостановление действия ненормативного акта (решения) может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичные интересы, а также повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора (пункты 3, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83).

Таким образом, встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных убытков.

Выступая ответчиком в деле о признании недействительным ненормативного акта о доначислении сумм налогов, пеней и налоговых санкций, налоговый орган представляет интересы соответствующих бюджетов, в которые должны перечисляться данные средства.

Согласно определению суда о принятии обеспечительных мер от 07 июля 2021 года представленные заявителем доказательства позволили сделать вывод о том, что у Общества согласно данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.06.2021 стоимость основных средств составляет 22 330 729 рублей 53 копейки. Согласно справке балансовой стоимости основных средств, стоимость основных средств общества на 30.06.2021 составляет 22 330 729 рублей 53 копейки, из них: оборудование на 9 144 000 рублей, транспортные средства на 11 833 000 рублей, прочие – 1 354 000 рублей. Общество располагает активами и имуществом на сумму 22 330 729 рублей 53 копейки. Единовременное бесспорное взыскание начисленных налоговым органом сумм может привести нарушению обществом своих обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым договорам и бюджетами различных уровней, что повлечет соответствующие экономические санкции, угрозу задержки выплат по заработной плате работникам Общества, а также может повлиять на дальнейшую работу организации.

Совершение налоговым органом действий по бесспорному взысканию доначисленных сумм налогов, пени, штрафа в общей сумме 7 434 162,03 рублей может повлечь для заявителя необоснованное отвлечение значительной суммы от производственного процесса, будет препятствовать его хозяйственной деятельности, может существенно повлиять на финансовое положение общества, затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба, невозможность исполнения договорных обязательств, применение соответствующих санкций. При этом, судом также

[A5] принимается во внимание наличие у общества обязательств перед работниками по выплате заработной платы.

Принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу, поскольку инспекцией на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения от 30.12.2020 № 8 приняты обеспечительные меры, в рамках которых наложен запрет на реализацию имущества общества на сумму 10 494 554,51 рублей (с учетом частичной оплаты по решению).

Потери бюджета в связи с принятием заявленных обеспечительных мер компенсируются начислением пеней в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, понесенные обществом убытки в случае признания решения инспекции недействительным не могут быть компенсированы или каким-либо иным образом возмещены заявителю, так как действующим законодательством подобный порядок не предусмотрен.

Суд, проанализировав представленный налоговым органом анализ выписок операций по расчетным счетам ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» за период с 06.07.2021 по 15.09.2021, считает необходимым отметить следующее, что общество по мимо выплаты заработной платы в сумме 12 120 415 рублей 85 копеек, осуществляло операции по перечислению денежных средств на оплату налогов в сумме 2 112 747 рублей 77 копеек, а также платежи по договору лизинга (4 251 614 рублей 86 копеек), взысканию задолженности (2 065 331 рубль 20 копеек), расчету за приобретение товаров/ услуг (10 472 832 рубля 73 копейки), оплате по актам сверки взаимных расчетов (3 192 246 рублей 56 копеек) и другие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество ведет хозяйственную деятельность, погашая имеющуюся задолженность, оплачивая налоги и сборы, проводит платежи за приобретенные товары и услуги. Также согласно заявлению УФНС России по Республике Бурятия у ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» заключен государственный контракт с Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги, что подразумевает вложение денежных средств обществом для исполнения контракта.

Довод налоговой инспекции об обналичивание денежных средств обществом через взаимосвязанных лиц (родственников) в нарушение установленной очередности суд находит необоснованным.

[A6] Конкретные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии имущества у общества либо о принятии заявителем мер, направленных на уменьшение своего имущества до размера не позволяющего исполнить налоговые обязательства, налоговым органом не указаны, доказательства в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства снижения активов, прибыли общества, отсутствия имущества, достаточного для погашения заложенности по налогам.

Выплата заработной платы в размере 3 065 256 рублей не является обстоятельством, свидетельствующем о невозможности налогоплательщиком оплатить доначисленные суммы по итогам рассмотрения дела.

Следовательно, отказ в предоставлении встречного обеспечения в рассматриваемом конкретном случае не повлечет нарушений баланса интересов заявителя и публичных интересов, а также утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований Общества по существу спора, поскольку имеется имущество, достаточное для удовлетворения претензий фискальных органов.

В пункте 13 постановления № 55 указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Таким образом, встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

В рассматриваемом случае вынесение судом определения об обязании Общества предоставить встречное обеспечение фактически может прекратить действие принятых по делу обеспечительных мер в соответствующей части, так как Общество будет вынуждено изъять из процесса своей хозяйственной деятельности денежные средства в сумме 7 434 162 рубля 03 копейки, что может привести к причинению значительного ущерба.

Кроме того, суд полагает, что обязание Общества предоставить встречное обеспечение, фактически нарушит баланс частных и публичных интересов, поскольку к

[A7] ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» обеспечительные меры будут применены, по сути, дважды: в административном порядке в виде запрета на отчуждение имущества (решение инспекции от 30.12.2020 № 8) и в судебном порядке в виде возложения обязанности представить встречное обеспечение в сумме 7 434 162 рубля 03 копейки или банковской гарантии на указанную сумму.

На основании изложенного суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае не имеется предусмотренных статьей 94 АПК РФ оснований для возложения на ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» обязанности по предоставлению встречного обеспечения.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией не представлено суду каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда в будущем, поэтому у суда нет оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств и имущества, достаточных для исполнения решения налогового органа, а также нет оснований полагать, что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91-93, 94, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать УФНС России по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения путем внесения ООО «БАЙКАЛ-ТЕХСТРОЙ» на депозитный счет суда денежных средств в размере 7 434 162 рубля 03 копейки, либо предоставления банковской гарантии на указанную сумму.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья А.А. Бурдуковская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 7:39:04

Кому выдана Бурдуковская Алёна Анатольевна