Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дугаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного кредитора ФИО1 о признании сделки должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленск Якутской АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ДНТ «Олимпийский», ул. Физкультурная, д. 16) недействительной,

при участии в заседании:

заявителя ФИО1 (личность установлена судом);

должника ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 23.06.2020;

ответчика ФИО4 (личность установлена судом);

от финансового управляющего – не явилась, извещена;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2020 (резолютивная часть оглашена 02.10.2020) должник ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 Дарима Баяндалаевна.

Кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника – договора дарения от 22.01.2019, заключенного с ФИО4 недействительной. Заявитель просил применить последствия недействительности договора дарения от 22.01.2019, обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу:

-? доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <...> а, кадастровый номер 03:24:000000:6985;

-1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <...> а.

В случае невозможности возврата в конкурсную массу в натуре просит обязать ФИО4 возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.07.2021 заявление принято к производству, в качестве ответчика привлечена ФИО4.

Определением суда от 20.10.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 Андреевич-второй собственник участка.

Согласно уточнениям от 13.12.2021 заявитель просил признать недействительным договор дарения от 22.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности договора дарения от 22.01.2019, обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу:

-1/2 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <...> а, кадастровый номер 03:24:000000:6985;

-1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <...> а.

В судебном заседании заявитель поддержали требования с учетом уточнений.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 получила наследство от умершей матери -1/2 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <...> а, кадастровый номер 03:24:000000:6985 и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <...> а. После вступления в наследство, указанное имущество было подарено родной сестре должника – ФИО4 Однако на дату совершения сделки между супругами К-выми имелся спор о разделе совместно нажитого имущества по результатам которого супругу ФИО1 была присуждена денежная сумма. Однако в связи с подачей должником заявления о банкротстве удовлетворение требований кредиторов, в том числе и ФИО1 не представляется возможным. Поскольку спорная сделка совершена в период спора с супругом о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 фактически вывела имущество, на которое могло быть обращено взыскание. В качестве правового обоснования заявленных требований заявитель сослался на 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, должник, третье лицо с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что ФИО2 является наследницей умершей матери. При жизни мать распорядилась принадлежащим ей имуществом и дала указание передать спорную долю в праве на дом и земельный участок ФИО4 Однако это не было надлежащим образом оформлено в завещании. В связи с чем, ФИО2 исполнила волю умершей матери и подарила свою долю сестре ФИО4 Также отметили, что в наследство должником была получена доля в праве на жилой дом площадью.41.8 кв.м. На дату вступления в наследство этого дома физически не было. Он был снесен в связи с ветхостью. На участке уже находился жилой дом площадью 330,1 кв.м., завершенный строительством в 2015 году, но права на дом и присвоение адреса произошло позднее. Поскольку участок находится в зоне подтопления разрешения на регистрацию прав на дом Администрация не давала. Позднее в связи с изменением границ подтопления дом был зарегистрирован. Новый дом 330,1 кв.м. находится на участке, доля в котором принадлежит ФИО6 – сыну ФИО4. Кроме того на дату дарения у должника не имелось неисполненных обязательств перед кредиторами и она могла свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Просили в удовлетерении заявления отказать.

Финансовый управляющий должника оставила рассмотрение вопроса о признании сделки недействительной на усмотрение суда (л.д. 70-71), поскольку на дату отчуждения имущества у должника отсутствовали кредиторы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

На основании пункта 17 постановления N 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи, не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления N 63).

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить факт совершения сделки в определенный период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника на дату совершения сделки признаков неплатежеспособности, осведомленность об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена 22.01.2019 (переход права зарегистрирован 26.06.2019), то есть в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве (19.08.2020) и подпадает под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является наследницей умершей матери ФИО7. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10.01.2019 №03АА0976817, 03АА0976816 (л.д. 90-91) ФИО2 является наследницей следующего имущества:

-1/2 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> а, кадастровый номер 03:24:000000:6985, площадью 41.8 кв.м.;

-1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <...> а, кадастровый номер 03:24:030508:147, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома. Площадь 490+/-8кв.м.

По договору дарения доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок от 22.01.2019 ФИО2 подарила ФИО4 принадлежащие ей ? долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, <...> а, кадастровый номер 03:24:000000:6985, назначение жилое, площадью 41.8 кв.м. и ? долю в праве общей собственности на земельный участок, местоположение относительно ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Зейская, д. 45а, кадастровый номер 03:24:030508:147, площадью 490+/-8 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома.

Сделка совершена в отношении заинтересованного–ФИО9 (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве), которая приходится должнику родной сестрой, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, сделка совершена должником в отношении ФИО4 безвозмездно.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях расчетов с кредиторами. Должник является получателем пенсии по старости около 17 000 руб. Иных доходов и имущества не обнаружено.

На дату совершения сделки у должника отсутствовали кредиторы. Однако между ФИО2 и ФИО1 имелся нерассмотренный спор о разделе совместно нажитого имущества, возбужденный производством Октябрьским районным судом 07.11.2018 по делу №2-1/2020.

Решением Октябрьского районного суда от 05.03.2020 по делу №2-1/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании общим долгового обязательства, взыскании компенсации удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитой постройки в виде жилого дома, двух теплиц, расположенных по адресу: ДНТ «Олимпийский», ул. Физкультурная, 16, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ? долю постройки в размере 1 979 500 рублей и компенсация за ? долю движимого имущества в виде двух теплиц в размере 6 500 рублей и 8000 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ? долю земельного участка с кадастровым номером №03:24:030511:996 в размере 225 000 рублей, за ? долю движимого имущества в размере 20 000 рублей (мотоблок для обработки земли), 15 500 рублей (посудомоечная машина 4 Boch), 19 000 рублей (электрогенератор «Тайга»). В остальной части исковые требования ФИО8 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 14.04.2020.

Имущество, полученное в порядке наследования, не является совместно нажитым, и не подлежало распределению в порядке раздела.

Между супругами К-выми на дату дарения имелся спор, по результатам которого судом решался вопрос, в том числе и о компенсации за неравноценный раздел имущества. Таким образом, ФИО2 была очевидно осведомлена о возможности взыскания с нее денежных средств в пользу супруга ФИО1 По результатам рассмотрения спора с ФИО2 была взыскана сумма компенсации и в случае, если бы ? доли в праве на земельный участок и дом сохранились за ФИО2, то за счет указанного имущества могли быть удовлетворены требования кредиторов поскольку запрета на реализацию указанного имущества в рамках исполнительного производства не имеется.

Распорядившись полученным в наследство имуществом по безвозмездной сделке дарения, должник ФИО2 стала отвечать признакам недостаточности имущества, а кредиторам должника причинен вред утратой возможности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, спорная сделка отвечает признакам недействительности, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку совершена в период подозрительности, установленный законом, безвозмездно в отношении заинтересованного лица в условиях недостаточности имущества должника с причинением вреда кредиторам.

Суд признает договор дарения от 22.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Признавая сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункту 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку суд признал сделку недействительным, все полученное ответчиком по сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

Как следует из текста признанного недействительным договора, в дар было передано имущество

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> а, кадастровый номер 03:24:000000:6985, площадью 41.8 кв.м. снят с кадастрового учета в связи с его фактическим отсутствием. Как следует из акта обследования от 26.12.2020 (л.д. 61), здание снесено еще в 2015 году. Здание снято с кадастрового учета 16.02.2021.

Таким образом, здание 41.8 кв.м. физически отсутствует и его возврат в конкурсную массу не представляется возможным.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от 28.06.2021 (л.д.50) на участке, почтовый адрес ориентира <...> а, кадастровый номер 03:24:030508:147 в 2015 году завершилось строительство жилого дома, площадью 330,1 кв.м., кадастровый номер 03:24:030508:350 с присвоением адреса утраченного дома – ул. Зейская 45 а и ? доли зарегистрирована в собственность ФИО9 19.02.2021.

Поскольку на дату открытия наследства дом площадью 330.1 кв. м. фактически существовал и был возведен на земельном участке ? которого принадлежала матери должника ФИО7 с учетом установленного ст. 273, 552 ГК РФ принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, следует признать, что ФИО7 принадлежали права и на ? доли в доме, площадью 330,1 кв.м.

Поскольку права на дом в 330,1 кв.м. были оформлены в 2021 году, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в конкурсную массу должника подлежит возврату ? доли в праве на дом в 330,1 кв.м.

Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика ФИО4

Руководствуясь статьей 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок от 22.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2

? доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Бурятия, <...>, кадастровый номер 03:24:000000:6985, назначение : жилое, площадью 330,1 кв.м.

? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Бурятия, <...>, кадастровый номер 03:24:030508:147, площадью 490+/-8кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Филиппова