Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С., ознакомившись с поступившим от общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возражением относительно исполнения судебного приказа,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бурятский республиканский клинический онкологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192 147 рублей 11 копеек, в том числе 83 831 рубль 22 копейки договорной неустойки, 108 315 рублей 89 копеек штрафа по договору № Ф.2017.307064 от 24.06.2017.

Суд, рассмотрев указанные возражения, пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Должнику - ООО «Медтехника» судебный приказ от 18 июля 2018 года направлен заказным письмом по юридическому адресу: 620057 <...>, и получен 30 июля 2017 года, что подтверждается почтовым отправлением № 670008 25 88988 5.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 указанного постановления).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку судебный приказ 18 июля 2018 года по делу № А10-3914/2018 получен ООО «Медтехника» 30.07.2018, следовательно, возражения относительно его исполнения могли быть направлены им в срок до 13 августа 2018 года (включительно).

Однако возражения относительно исполнения судебного приказа ООО «Медтехника» представлены в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» только 15 августа 2018 года, то есть за пропуском десятидневного срока.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами

указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34).

Должником - ООО «Медтехника» к возражениям относительно исполнения судебного приказа, представленных в суд за пределами установленного срока, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника, не приложено.

Согласно пункту 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

На основании вышеизложенного, суд возвращает поступившие от должника возражения относительно исполнения судебного приказа, учитывая, что оно поступило за пределами установленных частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроков для представления документов.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возражения относительно исполнения приказа от 18 июля 2018 года по делу № А10-3914/2018.

Судья В.С. Мантуров.

Примечание: поскольку возражения поступили в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» они подателю не возвращаются.