Определение № А10-3944/11 от 24.11.2011 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия о признании недействительным отказа в снятии обременения с дома и об обязании снять обременение с дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Свободы, 9,

при участии:

заявителя: не явились, извещены;

ответчика: не явились, извещены;

третьего лица – Пушистова А.П.: не явился, извещен;

третьего лица – Сосновской Л.М.: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия о признании недействительным отказа в снятии обременения с дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Свободы, 9, принадлежащему ООО «Мостдорпроект» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2005 серии 03 АА №203316, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, и об обязании снять обременение с дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Свободы, 9, принадлежащему ООО «Мостдорпроект» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2005 серии 03 АА №203316, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением суда от 14 октября 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пушистов Антон Петрович и Сосновская Людмила Михайловна.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 17.10.2011, от 10.11.2011, возврат заказных писем от 17.10.2011, от 10.11.2011 с отметками органа связи «дом снесен», «истек срок хранения»).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

2

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд ходатайство об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. – платежное поручение №452 от 23.09.2011.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А10- 3944/2011 прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорпроект» из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №452 от 23.09.2011.

3. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.