Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ»

о взыскании 54 061 986 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 20 от 18.04.2011;

от ответчиков:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2011;

от Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия: ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-12/2 от 10.01.2012; ФИО4, представитель по доверенности № 01-01-12/1 от 10.01.2012;

от третьих лиц:

от МУ «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ: ФИО5, представитель по доверенности от 02.11.2011;

от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия: ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2012;

от МО «Городской округ «Город Улан-Удэ»: ФИО5, представитель по доверенности № 2 от 14.01.2011

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городские маршруты» (далее – МУП «Городские маршруты», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей.

В предварительном судебном заседании 14.11.2011 истец увеличил размер исковых требований до 54 061 986 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований судом принято.

Определением от 14.11.2011 суд по ходатайству истца исключил Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В обоснование заявленных требований пояснил, что МУП «Городские маршруты» выполняет публичные обязательства по перевозке пассажиров во исполнение гражданско-правовых договоров о предоставлении субсидий № 2 от 25.01.2011 и № 5 от 22.04.2011, заключенных с МУ «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ. Субсидии предоставлены предприятию в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом общего пользования по установленным тарифам по регулярным маршрутам городского округа «Город Улан-Удэ». Вместе с тем, выделенных из муниципального бюджета денежных средств на покрытие транспортных расходов не достаточно. Предельный (максимальный) тариф на перевозку одного пассажира в городском автомобильном транспорте с 01.01.2010 установлен в размере 12 рублей. Комитетом экономического развития Администрации г. Улан-Удэ рассчитан экономически обоснованный тариф на перевозку городским автомобильным общественным транспортом (автобусами большой и средней вместимости) в городском сообщении на территории г. Улан-Удэ на 2010 год в размере 22,47 рублей, на 2011 год – в размере 18,03 рубля. В 2011 году образовался дефицит денежных средств, складывающийся из межтарифной разницы 22,47 руб. – 12 руб. = 10,47 руб. и 18,03 руб. – 12 руб. = 6,03 руб. на одного пассажира соответственно. Умножая на количество пассажиров, перевезенных в 2010 году (3 300 232 человека) и в период с 01.01.2011 по 31.10.2011 (3 235 250 человек), получаем сумму убытков, подлежащую возмещению, в размере 34 553 429,04 руб. и 19 508 557,50 руб. Всего 54 061 986 рублей.

В качестве правового основания заявленных требований истец сослался на статью 132 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закон Республики Бурятия от 14.03.2008 № 79-IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта)», Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 468 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок» и др.

Истец пояснил, что согласно закону Республики Бурятия № 262-II «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны компенсировать перевозчикам недостающие доходы, если перевозки нерентабельны из-за регулирования тарифа. Бездействие со стороны Республики Бурятия в области регулирования тарифов в области транспорта выражается в том, что на сегодняшний день отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт, регулирующий отношения по компенсации расходов по перевозке не только малообеспеченных слоев населения, но и всех других категорий населения.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 18 961 317 рублей 16 копеек, что составляет неполученные доходы, образовавшиеся разностью между экономически обоснованным и утвержденным тарифами на проезд городским автомобильным транспортом общего пользования за 2010 и 2011 годы (в том числе в 2010 году – 18 442 241 рубль 76 копеек, в 2011 году – 519 075 рублей 40 копеек).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Дополнительно МУП «Городские маршруты» пояснило, что бездействие Республики Бурятия выражается в не наделении органов местного самоуправления отдельных

государственных полномочий по заключению государственного (муниципального) контракта, в не определении и не передаче из бюджета Республики Бурятия денежных средств на компенсацию межтарифной разницы, отсутствии методики формирования расчетных тарифов перевозчика, утвержденной законом Республики Бурятия.

Закон Республики Бурятия от 14.03.2008 № 79-IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта)» наделил МО «Городской округ «Город Улан-Удэ» полномочиями регулировать тариф на проезд в городском транспорте. Вместе с тем данным законом не предусмотрен такой вид полномочий муниципального образования, как заключение муниципальных контрактов с убыточными перевозчиками и, соответственно, возмещение межтарифной разницы.

Отсутствует методика формирования расчетных тарифов перевозчика, утвержденная в установленном порядке.

Ответчик, Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений пояснил, что инициатором перевозок является Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ», Администрация г. Улан-Удэ наделена соответствующими полномочиями для разрешения вопросов местного значения. Вопрос регулирования тарифов является вопросом местного значения, а также правом, а не обязанностью субъекта Российской Федерации. Республика Бурятия может осуществлять финансовую поддержку. Никаких соглашений по данному вопросу между Республикой Бурятия и Администрацией г. Улан-Удэ по данному вопросу подписано не было. Полномочия по предоставлению субсидий для компенсации выпадающих доходов возложены на Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ», в связи с чем обязанности покрывать недостающие средства на оказание транспортных услуг у Республики Бурятия нет.

На основании изложенного, представитель Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия считает, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ».

По мнению ответчика, истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимых для взыскания убытков. Не представлены доказательства того, что Республики Бурятия осуществляла незаконные действия (бездействия), не представлен нормативно-правовой акт, возлагающий на Республики Бурятию обязанность по возмещению выпадающего дохода по перевозкам на городском транспорте предприятиям, учредителем которых является орган местного самоуправления. Отсутствует признак вины в действиях ответчика

Ответчик считает, что возмещение межтарифной разницы является обязательством того публично-правового образования, которое осуществляет регулирование тарифа в области городских перевозок, и чьим правовым актом было принято решение об установлении тарифа ниже экономически обоснованного – т.е. органом местного самоуправления.

Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Республики, исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений пояснил, что указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации производится самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, а в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными целевыми программами.

Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия по установлению порядка государственного регулирования цен (тарифов) на перевозку пассажиров, приняв постановление № 239 от 07.03.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Истец по существу заявленных требований выражает свое несогласие с действующим в Республике Бурятия порядком ценообразования тарифов в сфере пассажирских перевозок и регулирования данных тарифов органами исполнительной власти Республики Бурятия. Нормативно-правовой акт, устанавливающий тариф на перевозку одного пассажира в городском электрическом транспорте, установлен решением Улан-Удэнского городского совета депутатов. Данный тариф истцом не оспорен.

Ответчик считает, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере пассажирских перевозок, следовательно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Следовательно, убытки должны быть взысканы за счет средств казны муниципального образования «Городской округ «Город Улан-Удэ».

Третье лицо, Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ», считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Представитель пояснил, что в соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 14.03.2008 № 79-IV органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия наделены отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта). Согласно статье 7 указанного закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского фонда компенсаций, создаваемого в составе республиканского бюджета. Полномочия по компенсации межтарифной разницы организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров, органам местного самоуправления переданы не были. В данной ситуации имеет место бездействие со стороны государственных органов власти в части нормативного регулирования существующей проблемы, в результате чего МУП «Городские маршруты» несет убытки, оказывая населению услуги по тарифам, установленным на уровне ниже экономически обоснованных.

Третье лицо, МУ «Управление транспорта и связи» Администрации г. Улан-Удэ, с исковыми требованиями согласен, поддержал доводы, изложенные представителем Муниципального образования «Городской округ «Город Улан-Удэ».

Третье лицо, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, исковые требования не признало. Считает, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия и Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Ответчиком по иску должно выступать

Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ». Истцом понесены убытки вследствие принятия Администрацией г. Улан-Удэ нормативно-правового акта по установлению предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), а также вследствие бездействия Администрации г. Улан- Удэ, выразившемся в отсутствии компенсации разницы в тарифах.

Третье лицо, Муниципальное образование «Городской округ «Город Улан-Удэ», заявило ходатайство об обязании Министерства финансов Республики Бурятия представить документы, подтверждающие фактическое выделение бюджетных средств в бюджет города по постановлению № 250 от 25.06.2010; об обязании Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия представить копии платежных поручений о перечислении денежных средств из бюджета Республики Бурятия (постановление № 250 от 25.06.2010).

Лица, участвующие в деле, не возражают.

Суд считает возможным заявленное третьим лицом Муниципальным образованием «Городской округ «Город Улан-Удэ» ходатайство удовлетворить.

Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, заявил ходатайство об обязании третьего лица Муниципального образования «Городской округ «Город Улан-Удэ» представить пояснительную записку о необходимости уточнения бюджетных ассигнований по МУП «Городские маршруты».

Лица, участвующие в деле, не возражают.

Суд считает возможным заявленное ответчиком Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации ходатайство удовлетворить.

Ответчик, Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, заявил ходатайство об обязании истца МУП «Городские маршруты» направить в адрес ответчиков, РСТ по Республике Бурятия бухгалтерские балансы за 2010 год, за 9 месяцев 2011 года.

Лица, участвующие в деле, не возражают.

Суд считает возможным заявленное ответчиком Республикой Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия ходатайство удовлетворить.

В связи с удовлетворением указанных ходатайств судебное заседание подлежит отложению.

Муниципальному образованию «Городской округ «Город Улан-Удэ» необходимо оформить в письменном виде пояснения по принятию решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.11.2009 № 200-14 «Об установлении предельного (максимального) тарифа МУП «Городские маршруты» на перевозку одного пассажира и одного места багажа городским автомобильным общественным транспортом».

Руководствуясь пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 17 февраля 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал № 304.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, у помощника судьи по телефону <***>, у секретаря судебного заседания по телефону <***>, в канцелярии суда по телефонам: <***>, 8-3012-28- 65-02. Также лица, участвующие в деле, могут получить информацию о деле в информационном киоске, расположенном в фойе суда. Отзывы, дополнения, документы, ходатайства можно направлять в электронном виде после регистрации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе «Мой арбитр», а также по факсимильной связи в канцелярию суда по номерам <***>, 8-3012-28-65-02.

3. Министерству финансов Республики Бурятия представить документы, подтверждающие фактическое выделение бюджетных средств в бюджет города по постановлению № 250 от 25.06.2010.

4. Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия представить копии платежных поручений о перечислении денежных средств из бюджета Республики Бурятия (постановление № 250 от 25.06.2010).

5. Муниципальному образованию «Городской округ «Город Улан-Удэ» представить пояснительную записку о необходимости уточнения бюджетных ассигнований по МУП «Городские маршруты».

6. Муниципальному образованию «Городской округ «Город Улан-Удэ» необходимо оформить в письменном виде пояснения по принятию решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.11.2009 № 200-14 «Об установлении предельного (максимального) тарифа МУП «Городские маршруты» на перевозку одного пассажира и одного места багажа городским автомобильным общественным транспортом».

7. Муниципальному унитарному предприятию «Городские маршруты» направить в адрес ответчиков, РСТ по Республике Бурятия бухгалтерские балансы за 2010 год, за 9 месяцев 2011 года.

Судья

Е.Г. Муравьева