Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Берег-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10- 3952/2014,

при участии в заседании:
заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.09.2014;

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.01.2015 № 69, ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2015 № 68,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег-Трейд» (далее – ООО «Берег- Трейд», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (далее – Управление) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал и пояснил, что Обществом при рассмотрении дела № А10-3952/2014 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, в том числе 110 000 рублей – за представительство интересов заявителя в арбитражном суде, подготовку и представление отзыва в суд, иных документов, определение доказательств, которые необходимо представить в суд для правильного рассмотрения дела, ознакомление с материалами дела, 10 000 рублей – за подготовку и

подачу заявления о возмещении судебных расходов и представительство интересов заявителя в суде. Данная сумма является разумной и обоснованной, не превышает размер примерных расценок, предусмотренных Положением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 10.06.2014.

Представители Управления в судебном заседании возражали против взыскания судебных расходов в заявленной сумме, сославшись на их чрезмерность. Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Московской области, предусмотрена стоимость услуг за составление правовых документов - от 1500 руб., ведение административных дел, а также представительство в суде, подготовка к ведению дела в суде - от 5000 руб. Аналогичные расценки установлены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области. С учетом степени сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг и доказательной базы, наличия достаточной и доступной судебной практики по аналогичным делам, незначительных временных затрат, обоснованный размер оплаты работы представителя – 16 500 руб.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2014 года Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Берег-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2014 года по делу № А10-3952/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом вопрос о судебных расходах не разрешался.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, по настоящему делу принят судом 05 ноября 2014 года. С заявлением о взыскании судебных

расходов Общество обратилось 26 января 2015 года, т.е. в пределах установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу Общества, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным, однако, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению.

- подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Бурятия отзыв на заявление Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) о привлечении ООО «Берег-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.45 КоАП РФ (дело № А10-3952/2014), при необходимости иные документы;

- определить доказательства, которые необходимо представить в суд для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия при рассмотрении указанного заявления (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора стоимость услуг составляет 110 000 рублей – представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия. При этом данная сумма включает в себя подготовку и представление в суд отзыва на заявление, иных документов (при необходимости), определение доказательств, которые необходимо представить в суд для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также в случае необходимости ознакомление с материалами дела (т.2, л.д.39).

согласно которому последний дополнительно обязался подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Бурятия заявление о возмещении судебных расходов (на оплату услуг представителя) ООО «Берег-Трейд» по делу № А10-3952/2014, иные необходимые документы, осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в Арбитражном суде Республики Бурятия (т.2,л.д.40).

Стоимость данной услуги составила 10 000 рублей,в т.ч. 5000 рублей – подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов, 5000 рублей – представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия (пункт 2 Соглашения).

В соответствии с платежным поручением № 1 от 21.01.2015 Обществом произведена оплата ООО «Бизнес Консалтинг» по договору оказания услуг от 08.09.2014 с дополнительным соглашением от 16.01.2015 в сумме 120 000 рублей (т.2,л.д.41).

В подтверждение выполнения оказанных услуг по договору от 08 сентября 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2015 года, в сумме 120 000 рублей, заявителем представлен акт приемки оказанных услуг от 17 февраля 2015 года.

Изучив договор на оказание услуг с дополнительным соглашением к нему, акт приемки оказанных услуг, платежное поручение, суд приходит к выводу о том, что Обществом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя - 120 000 рублей, а также выплата им названной суммы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (§ 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolovav. Bulgaria" и § 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов также учитываются объем работы, проделанной представителем, ее результаты и сложность дела.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между ООО «Бизнес-консалтинг» и ФИО4 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО4 принята на должность юриста (т.2, л.д. 42-45).

Согласно свидетельству о заключении брака от 07 декабря 2013 года ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

Директором ООО «Берег-Трейд» ФИО5 выдана доверенность ФИО1 на представление интересов Общества в арбитражных судах (т.2, л.д. 139).

Как следует из материалов дела, определением суда от 01 сентября 2014 года было принято заявление Управления о привлечении ООО «Берег-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, возбуждено производство по делу № А10-3952/2014.

07 октября 2014 года представитель Общества Колосова С.В. приняла участие в предварительном судебном заседании по делу № А10-3952/2014.

Согласно протоколу судебного заседания от 07 октября 2014 года в ходе заседания ею представлены письменный отзыв на заявление с приложением ряда документов: 4 отчета об отправке факса от 07.10.2014, копия возражений на акт проверки от 15.08.2014, копия пояснений к представленным документам, копия акта проверки № 01 от 28.07.2014, копия письма с вх. № 262 от 18.07.2014, копия изменений в устав ООО «Берег-Трейд, копия акта отбора образцов от 16.07.2014, копия протокола идентификации, технического осмотра и испытаний от 16.07.2014 (т.1,л.д.159-160).

В тот же день оглашена резолютивная часть решения суда, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.

- подготовил и представил в Арбитражный суд Республики Бурятия отзыв на заявление Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) о привлечении ООО «Берег-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.45 КоАП РФ (дело № А10-3952/2014);

- определил доказательства и представил в суд для правильного рассмотрения и разрешения дела: акт отбора образцов от 16.07.2014, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний от 16.07.2014, возражения от 15.08.2014 (вх. № 284 от 20.08.2014) на акт проверки отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта ООО «Берег-Трейд» № 01 от 28.07.2014, предписание от 28.07.2014, пояснения ООО «Берег-Трейд» к предоставленным документам в рамках проводимой плановой проверки в отношении ООО «Берег-Трейд», вх. № 265 от 25.07.2014, акт проверки № 01 от 28.07.2014 отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта ООО «Берег-Трейд»;

- осуществлял представительство интересов заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении заявления: 07.10.2014 и 28.10.2014;

- ознакомился с материалами дела № А10-3952/2014.

Для надлежащего оказания юридических услуг, перечисленных в пункте 1 акта, исполнитель произвел, в том числе, следующие необходимые действия:

- формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой ситуации;

- изучил Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 03.10.2012 № 1409;

- проанализировал письмо Министерства экономического развития РФ от 30.10.2011 № Д09-3425 «О применении норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- изучил и проанализировал имеющуюся судебную практику: постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2010 по делу № А12-22144/2009, постановление ФАС Волго- Вятского округа от 11.10.2010 по делу № А29-1421/2010, постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу № А76-13134/2012 (пункт 2 Акта).

В соответствии с пунктами 3, 5 Акта объем и качество оказанных услуг соответствуют требованиям заказчика. Услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Как следует из заявления, ООО «Берег-Трейд» понесло расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении судом основного заявления в размере 110 000 рублей.

В обоснование заявленной суммы Общество сослалось на Положение о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия № 7 от 10.06.2014, согласно которому рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции – 120 000 рублей.

Вместе с тем, Управление возражало против взыскания судебных расходов в указанной сумме, сославшись на чрезмерность взыскиваемой суммы расходов, а также Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Московской области и аналогичные рекомендации Совета Адвокатской палаты Новосибирской области.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, административный орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Однако, Методические рекомендации, на которые ссылаются представители Управления, относятся к иным регионам Российской Федерации, определяют стоимость услуг адвокатов в Московской и Новосибирской областях.

Тем не менее, суд считает необходимым согласиться с доводами Управления о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Так, дело № А10-3952/2014, в рамках которого рассматривался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, не представляло особой сложности, было непродолжительным по времени (проведено два судебных заседания, в т.ч. одно предварительное), по делу имеется сложившаяся практика рассмотрения аналогичных споров.

Объем проделанной представителем работы при представлении интересов Общества не является значительным. Как следует из акта приемки оказанных услуг и материалов дела, ФИО1 ознакомилась с материалами по делу на 72 листах, изучила и проанализировала три нормативно-правовых акта и три постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, подготовила и представила отзыв на заявление на 8 листах и дополнительные документы по делу на 30 листах, приняла участие в двух судебных заседаниях, в т.ч. в одном предварительном. Указанные действия, по мнению суда, не требуют значительных временных и интеллектуальных затрат.

Также суд принимает во внимание, что, исходя из предмета заявленных требований по делу № А10-3952/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 300 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей явно чрезмерными.

В соответствии с приведенной выше позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доказательствами чрезмерности или разумности понесенных

организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Республики Бурятия о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Общество в обоснование заявления сослалось на Положение о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия № 7 от 10.06.2014, согласно которому рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции – 120 000 рублей.

Однако, данные доводы не свидетельствуют о разумности понесенных Обществом судебных расходов, поскольку названное Положение носит рекомендуемый характер, а суд, исходя из предоставленных ему полномочий, вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденными постановлением Президиума в редакции от 29.09.2014, стоимость составления исковых заявлений для юридических лиц составляет от 7000 рублей, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде от 50 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей), ознакомление с материалами дела от 6000 рублей за 1 том, участие адвоката в административном производстве от 50 000 рублей, собирание доказательств, подтверждающих правовую позицию доверителя от 5 000 рублей.

С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает справедливыми и подлежащими к взысканию судебные расходы за представление интересов Общества в суде 1 инстанции в размере 55 000 рублей.

Кроме этого, Общество просит взыскать с Управления расходы, понесенные при обращении в суд с требованием о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей, в т.ч. за подготовку и подачу заявления в суд – 5000 рублей, представление интересов Общества в суде – 5000 рублей.

Данную сумму судебных расходов, понесенных Обществом на оплату услуг представителя в связи с участием в судебном заседании о возмещении судебных расходов, суд находит обоснованной и соразмерной.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 17 февраля 2015 года ООО «Бизнес Консалтинг» в соответствии с договором на оказание юридических услуг с ООО «Берег- Трейд» от 08.09.2014 оказаны юридические услуги по подготовке и представлению в Арбитражный суд Республики Бурятия заявления о возмещении судебных расходов (на

оплату услуг представителя) общества с ограниченной ответственностью «Берег-Трейд» по делу № А10-3952/2014, иных необходимых документов, осуществлению представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия 17 февраля 2015 года при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов (на оплату услуг представителя).

При этом суд учитывает Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия от 29.09.2014, согласно которым указана стоимость за составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3000 рублей, за участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде от 50 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей).

Таким образом, с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд с требованием о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Доводы Управления о неправомерности взыскания указанных судебных расходов, указанных в заявлении от 23 января 2015 года, тогда как судебное заседание по вопросу о взыскании судебных расходов назначено только на 17 февраля 2015 года, суд отклоняет, поскольку услуги по подготовке и представлению в суд заявления о возмещении судебных расходов представителем ФИО1 фактически оказаны, Обществом понесены расходы на оплату оказанных услуг, о чем имеются соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, понесенные Обществом судебные расходы, подлежат частичному возмещению на общую сумму 65 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ОГРН

10454003220851, ИНН 5407270200, адрес (место нахождения): 630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 36) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег-Трейд» (ОГРН 1100327001631, ИНН 0309990360, адрес (место нахождения): г. Улан-Удэ, ул. Краснодонская, 2Б) судебные расходы в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

Судья Н.П. Кушнарева.