Гражданский кодекс часть 1

Гражданка ФИО2 обратилась в Арбитржаный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу Торговый дом «Юбилейный» (далее ЗАО «ТД «Юбилейный»), ФИО3 и ФИО4 о взыскании неполученных дивидендов и признании акта передачи акций недействительным.

Определением от 09.02.2009 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представителем истца в канцелярию суда подано ходатайство от 05.11.2009, входящий номер ОД-12/1074, с указанием времени подачи заявления – 12 час. 51 мин., согласно которому истица просит назначить ей другого судью, повторить почерковедческую экспертизу, также удовлетворить её ходатайство от 07.07.2009 о получении у ЗАО ТД «Юбилейный» протоколов собраний акционеров списка лиц на выплату дивидендов за период с 1996 по 2001 годы.

Фактически истцом заявлено ходатайство об отводе судьи.

В обоснование отвода высказано предположение истца о скрытой поддержке судьи руководству ЗАО ТД «Юбилейный». Также указано, что в находившихся с 07 по 29 июля 2009 г. в Арбитражном суде Республики Бурятия документах подверглась фальсификации подпись истца.

Изучив материалы дела, основания для отвода, указанные заявителем, считаю ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

На основании толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод личная беспристрастность судей предполагается, пока не будет доказано иное.

Перечисленные в заявлении основания для отвода нельзя отнести к таковым.

В отношении отложений судебных заседаний по тем или иным основаниям, неудовлетворении ходатайств представителей сторон – эти доводы могут быть указаны в качестве возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ведении заседаний 19 мая, 10 июля, 5 ноября сего года судом одновременно велась видеозапись, материальные носители приобщены к протоколам заседаний.

Поскольку утверждение истицы не содержит каких-либо доказательств, то оно не может вызвать сомнения в беспристрастности судьи Хатуновой А.И при рассмотрении настоящего дела.

Заявление о фальсификации подписи истицы в арбитражном суде является бездоказательным.

Существует ответственность по статье 298 Уголовного кодекса Российской Федерации – клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (в редакции Федерального закона от 18.12.2003 № 162-ФЗ).

В отношении ходатайств:

- о назначении повторной почерковедческой экспертизы – этот вопрос подлежит рассмотрению судом в рамках статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей при рассмотрении дела;

- о запросе документов у ЗАО ТД «Юбилейный». В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе получить информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Истица вправе самостоятельно обратиться в общество с требованиями об ознакомлении с документами.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 25, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Хатуновой А.И. по делу №А10-3997/2008 отказать.

Председатель первого

судебного состава ФИО1