Определение № А10-4039/11 от 08.11.2011 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г.Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения №04-09/08714 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и решения №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решение №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия и решение №04-09/08713 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2011 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

25 октября 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия и решения №04-09/08713 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2011г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приостановлено действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия от 14.10.2011 №04- 09/08713 в части взыскания штрафных санкций в размере 1 400 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

07 ноября 2011 года общество вновь обратилось с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления действия решения №04-09/08714 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и решения №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия.

Как видно из представленных документов, 05 августа 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №2 по РБ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2180:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» к налоговой ответственности, предусмотренной:

1 пН. К 1 РФ непредставление в установленный 1р4у0б0 л81401000000 18211603010010000140

(налоговым агентом) в налоговые
органы документов и иных сведений

2. Начислить пени по состоянию на 05.08.2011 г.

№ Наименование налога Установленный Пени, Код ОКАТО Код бюджетной

1 Налог на добавленную 20.10.2010 г. 4332 81401000000 18210301000012000110

20.12.2010 г.

3. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский»:

3.1. Уплатить недоимку: № Наименование налога Установленный Сумма Код ОКАТО Код бюджетной

1. Налог на добавленную 20.10.2010 44092 81401000000 18210301000011000110

22.11.2010 44092

3.2.Уплатить штраф, указанныг. й 2в 0.п1у2.н2к0т1е 0 1 настоящего решения;

3.3. Уплатить пени, указанные г. в пункте 2 настоящего решения;

4. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. 14 октября 2011г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия вынесло решение №04-09/08713, которым решило отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия от 05.08.2011 №2180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принять по делу новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

«Признать установленным занижение налога на добавленную стоимость исчисленного к уплате в бюджет за 3 квартал 2010г. в сумме 132 276 рублей по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Руководствуясь ст. 101, п/п. 2 абз.З п.2 ст. 140 НК РФ УФНС России по Республике Бурятия решило:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский» к

налоговой ответственности, предусмотренной:

1 п.1 ст. Непредставление в 1400 81401000000 18211603010010000140

126 установленный срок

налогоплательщиком в
налоговые органы документов,
предусмотренных настоящим
Кодексом и иными актами
законодательства о налогах и
сборах

2. Начислить пени по состоянию на 05.08.2011г.:

№ Наименование Установленный срок Пени, Код ОКАТО Код бюджетной

3. предложить обществу г. с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский»:

20.12.2010

г.

3.1. Уплатить недоимку:

№ Наименование Установленный срок Штраф, Код ОКАТО Код бюджетной

3.2. Уплатить штраф, ук. азанный в п.1 настоящего решения;

20.12.2010г

3.3. Уплатить пени, указ. анные в п.2 настоящего решения;

4. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.». 05 августа 2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия вынесено решение №11 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. в сумме 18 888 856 руб. Восстановить в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее возмещенный обществу с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский», в сумме 18 888 856 руб.

14 октября 2011г. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия вынесено решение №04-09/08714 об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прииск «Ципиканский» без удовлетворения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский» указало на то, что непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю, может затруднить исполнение судебного акта.

Заявитель в соответствии с договором подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов с ООО «Закаменск - Лес» от 03.03.2011 г., поручил ООО «Закаменск - Лес» выполнить комплекс работ по добыче драгоценных металлов на месторождении россыпного золото р. Багдаринка (п. 1.1. договора) и за выполненные работы в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счет - фактуры от ООО «Закаменск - Лес» произвести оплату за выполненные работы (п..3.3. договора). Окончательный расчет за выполненные работы по добыче минерального сырья в промывочном сезоне ООО «Прииск Ципиканский» производит по окончании промывочного сезона, в течении 60 банковских дней.

На настоящее число задолженность перед ООО «Закаменск - Лес» составляет 24 862 773 (двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рублей. В случае несвоевременного перечисления денежных средств по договору, ООО «Прииск Ципиканский» должен уплачивать ООО «Закаменск - Лес» неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, начисляемую на сумму неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не перечисленных денежных средств (п.4.1. договора).

Также заявитель в соответствии с договором подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов с ООО «Ауник - плюс» от 18.03.2011 г., поручил ООО «Ауник - плюс» выполнить комплекс работ по добыче драгоценных металлов на месторождении россыпного золото Ауник, по блокам И-С2-112,4 кг., IV-C2-64,9 кг., VI- С1-27,8 кг., VII-Cl-44,6 кг. Итого по С1- 72,4 кг., по С2-177,3 кг. (п.1.1. договора) и за выполненные работы в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счет - фактуры от ООО «Ауник плюс» произвести оплату за выполненные работы (п..3.4. договора). Окончательный расчет за выполненные работы по добыче минерального сырья в промывочном сезоне ООО «Прииск Ципиканский» производит по дате последней сдачи металла, в течении 60 банковских дней.

На настоящее число задолженность перед ООО «Ауник - плюс» составляет 9 201 793 (девять миллионов двести одна тысяча семьсот девяносто один) рубль, 91 копейка. В случае несвоевременного перечисления денежных средств по договору, ООО «Прииск Ципиканский» должен уплачивать ООО «Ауник - плюс» неустойку в размере 1/365 ставки

рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, начисляемую на сумму неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не перечисленных денежных средств (п.4.1. договора).

Таким образом, на день подачи настоящего ходатайства, общая задолженность перед вышеперечисленными контрагентами составляет 34 064 566 (тридцать четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей, 91 копеек. На данную задолженность, в случае несвоевременной оплаты ООО «Прииск Ципиканский», контрагенты вправе начислить и выставить, кроме основного долга, суммы неустоек.

У ООО «Прииск Ципиканский» на день подачи настоящего заявления, имеется задолженность по заработной плате в размере 213 493,0 рублей.

Также ООО «Прииск Ципиканский» должен уплатить в бюджет суммы налогов, а именно: - налог на прибыль организаций в сумме 133 333,0 руб.; - налог на добычу полезных ископаемых в сумме 4 747 151,00 руб., итого на сумму 4 880 484,00 руб.

Изучив представленные заявителем документы, суд приходит к следующим выводам:

Определением от 26 октября 2011 Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия от 14.10.2011 №04- 09/08713 в части взыскания штрафных санкций в размере 1 400 руб.

Учитывая изложенное, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения в части взыскания штрафных санкций подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Настоящим общество с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский» ходатайствует о принятии обеспечительных мер, необходимых для предупреждения причинения ему значительного ущерба и направленных на гарантирование исполнения принятого по делу судебного акта.

В связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет банковскую гарантию открытого акционерного общества акционерный коммерческий «БайкалБанк» от 02 ноября 2011г. на сумму 19 000 000 руб. сроком до 02 мая 2012г.

Представляемое встречное обеспечение является достаточной гарантией исполнения судебного решения. Банковская гарантия вступила в силу с 02.11.2011 и действует до 02.05.2012.

Частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид встречного обеспечения как предоставление банковской гарантии. При этом указано, что размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Сумма гарантированных обязательств заявителя по банковской гарантии с учетом вышеуказанных требований составляет 19 000 000 руб., что включает сумму оспариваемых сумм налогов, штрафов и начисленных пеней.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер представлены:

- договор подряда от 18.03.2010;

- договор подряда от 03.03.2011;

- акт сверки между ООО «Ауник-плюс» за период с 01.01.2011 по 20.10.2011;

- акт сверки между ООО «Закаменск-Лес» за период с 01.01.2011 по 20.10.2011;

- справка по заработной плате от 03.11.2011;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2011г.;

- налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за 2001г.;

- банковскую гарантию от 02.11.2011.

Представленные заявителем документы и указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что общество имеет обязательства, которые оно должно своевременно выполнить. На выполнение имеющихся обязательств необходимы значительные денежные средства. Неприменение обеспечительных мер может повлечь невыполнение заявителем его обязательств и угрозу причинения значительного ущерба финансово-хозяйственной деятельности общества.

Кроме этого, суд учитывает, что заявитель имеет обязательства перед работниками по выплате им заработной платы. Изъятие значительной суммы денежных средств может повлечь невыплату заработной платы работникам.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение общества с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский», затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба, невыплату заработной платы работникам, невозможность выплат по договорным обязательствам.

Обеспечительная мера, о применении которой заявлено, связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

Принимаемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон и не влечет нарушения публичных интересов, поскольку приостановление действия оспариваемого судебного акта не лишает налогового органа права и возможности провести взыскание доначисленных сумм и налогов в установленном порядке в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о приостановлении действия решения №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия и решения №04-09/08714 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, в части взыскания налогов и пени.

Принятие обеспечительной меры не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения не влечет в дальнейшем изменения порядка и сроков его исполнения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прииск Ципиканский» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие решения №11 от 05.08.2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия и решения №04-09/08714 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в части взыскания налогов и пени.

3. В части приостановления действия решения №04-09/08714 от 14.10.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании штрафных санкций производством прекратить.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Определение подлежит немедленному исполнению.

6. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаются через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.