Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Жигжитовой Н.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

о взыскании 760 304 рублей 42 копеек, в том числе 715 644 рублей 80 копеек – суммы долга по товарно-транспортной накладной №218 от 16.09.2015 и 44 659 рублей 62 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 01.07.2016 с последующим начислением по день погашения основного долга,

при содействии судьи Арбитражного суда Забайкальского края Дамбарова С.Д. с ведением протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём Сиренко О.Ю.

при участии в заседании

в Арбитражном суде Забайкальского края

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №2 от 07.06.2016;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.07.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 760 304 рублей 42 копеек, в том числе
715 644 рублей 80 копеек – суммы долга по товарно-транспортной накладной №218 от 16.09.2015 и 44 659 рублей 62 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 01.07.2016 с последующим начислением по день погашения основного долга, с общества с ограниченной ответственностью «Заря».

Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края по месту нахождения большинства доказательств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал ходатайство ответчика.

Стороны пояснили, что указание в договоре на рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Бурятия является опечаткой. Обе стороны находятся и осуществляют деятельность на территории Забайкальского края. Спорная поставка товара осуществлялась также на территории Забайкальского края, в связи с чем доказательства по делу находятся там же. Кроме того, ответчик, оспаривая факт приёмки товара, намерен ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля бухгалтера ООО «Заря», которая также проживает и работает в Забайкальском крае.

Стороны оформили совместное письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края по месту нахождения большинства доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая наличие ходатайства обеих сторон о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Арбитражный суд Забайкальского края, суд считает возможным ходатайство представителей истца и ответчика удовлетворить и передать настоящее дело А10-4074/2016 на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство представителей истца и ответчика удовлетворить.

Передать дело А10-4074/2016 на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
(г. Чита) в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Борголова