Гражданский кодекс часть 1

о включении требований в сумме 11 784 000 рублей в реестр кредиторов должника -общества с ограниченной ответственностью «Агролес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

заявитель: ФИО1; ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2011;

конкурсный управляющий: не явился, извещен (заказные письма №924803, №924797 от 31.03.2011 вручено 08.04.2011);

от заинтересованного лица ОАО «Русь-Банк»: ФИО3, представитель по доверенности №158 от 19.04.2011,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит включить требования в сумме 11 784 000 рублей в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агролес».

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2010.

Определением суда от 04 марта 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении заявления привлечено ОАО «Русь-Банк».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по заявлению, добавил, что взыскание на предмет залога не обращено.

Представитель ОАО «Русь-Банк» каких-либо пояснений не дал, считает, что препятствий в рассмотрении заявления не имеется.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил возражения по заявлению. В своих возражениях конкурсный управляющий указывает на отсутствие доказательств фактического исполнения ФИО1 обязательств должника перед ОАО «Русь-банк».

Заявление рассмотрено в порядке, определяемом статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2011 года ликвидируемый должник ООО «Агролес» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно части 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о признании ООО «Агролес» несостоятельным (банкротом) было опубликовано 25.12.2010 в газете «Коммерсантъ» №240. ФИО1 представил заявление в арбитражный суд о включении требований в реестр кредиторов должника согласно входящего штемпеля суда 25.01.2011, то есть до истечения установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

В соответствии со статьей 2, 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о банкротстве и определения размера требований кредиторов, в том числе в целях ведения реестра требования кредиторов принимается во внимание размер денежных обязательств, т. е обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2007 года во исполнение обязательств ООО «Агролес» (должник) по договору о предоставлении банковской гарантии в форме резервного аккредитива №РА-1 от 06.03.2007 между ЗАО «Русь-Банк» (залогодержатель) и гражданином ФИО1 (залогодатель) был подписан договор об ипотеке, согласно условиям которого (пункт 1.1) залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агролес» по договору о предоставлении банковской гарантии в форме резервного аккредитива №РА-1 от 06.03.2007, в соответствии с которым должнику предоставляется резервный аккредитив на сумму не более 1 240 539 долларов США 84 цента. В соответствии с условиями резервного аккредитива банк обязуется уплатить кредитору принципала денежную сумму в размере не более 1 240 539 долларов США 84 центов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром, предусмотренных торговым контрактом от 07.06.2006, принадлежащее залогодателю следующее недвижимое имущество: здание кафе, земельный участок, расположенные в Республике Бурятия, г.Улан-Удэ, Верхняя Березовка, 3а.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2010 по делу №2-1575/2010 с ООО «Агролес», ФИО5, ФИО6-Н.Б., ООО «Агролесстрой» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору №РА-1 о предоставлении банковской гарантии в форме резервного аккредитива 736 825,56 долларов США основного долга, 25 239,93 долларов США процентов, 223 361,52 рублей – вознаграждение банка.

Указанным решением также обращено взыскание задолженности на заложенное имущество согласно договору об ипотеке от 06.03.2007: здание кафе (нежилое помещение) – двухэтажное, литера В-В1, инвентарный номер 860-3/А (предмет испотеки-1), площадью 620,90 кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, Верхняя Березовка, 3 «а», установлена начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки-1 в размере 11 482 800 рублей; земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, №3 «а», кадастровый номер 03:24:020305:0012 (предмет ипотеки – 2), установлена начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки – 2 в размере 301 200 рублей.

Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.11.2010 решение Железнодорожного районного суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010 возбуждено исполнительное производство. В тот же день судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Представленный в материалы дела акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2010 свидетельствует о том, что описано и арестовано имущество: здание кафе и земельный участок на общую сумму 11 784 000 рублей.

Суд считает, что заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных доказательств, задолженность ООО «Агролес» перед ОАО «Русь-Банк», взысканная решением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2010, возникла из правоотношений по договору о предоставлении банковской гарантии в форме резервного аккредитива №РА-1 от 06.03.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Договор ипотеки от 06.03.2007 между ОАО «Русь-банк» и гражданином ФИО1 был заключен в обеспечение исполнения обязательства обществом «Агролес» по договору о предоставлении банковской гарантии в форме резервного аккредитива №РА-1 от 06.03.2007.

Таким образом, в обязательстве из договора о предоставлении банковской гарантии в форме резервного аккредитива №РА-1 от 06.03.2007 должником является ООО «Агролес», кредитором ОАО «Русь-Банк». Залог предоставлен третьим лицом ФИО1, который должником в основном обязательстве не является.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На дату рассмотрения заявления ФИО1 обязательство ООО «Агролес» по договору о предоставлении банковской гарантии в форме резервного аккредитива №РА-1 от 06.03.2007 за счет заложенного недвижимого имущества не исполнено, доказательств тому не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания полагать о наличии между ФИО1 Б,А. и ООО «Агролес» денежного обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что в производстве суда имеется заявление ОАО «Русь-Банк» о включении его требований, в том числе на основании договора о предоставлении банковской гарантии в форме резервного аккредитива №РА-1 от 06.03.2007, в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ООО «Агролес». В настоящее время данное заявление не рассмотрено.

Суд считает, что в случае фактического исполнения обязательств ООО «Агролес» за счет заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, заявитель в последующем не лишен права обратиться с заявлением о замене кредитора ОАО «Русь-банк» в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя в сумме 11 784 000 рублей задолженности не подтверждены материалами дела, в связи с чем, являются необоснованными и включению в реестр кредиторов должника не подлежат.

Руководствуясь статьей 71, частью 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Н.А. Гиргушкина