ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая 52
г. Улан-Удэ Дело №А10-4102/2008
«23» марта 2009г.
Арбитражный суд Республики Бурятии
в составе судьи Путинцевой Н.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кунсан»
к обществу с ограниченной ответственностью «Булаг»
третьи лица: ФИО1, Чэ Гын Су
о признании протокола собрания участников недействительным
при участии:
от истца: ФИО2 – и.о. директора, паспорт <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ 08.01.2002, ФИО3 – представитель, доверенность от 09.12.2008, Хван Су Мук – генеральный директор, паспорт № АО 9772388М выдан 11.12.1995, вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №0305150, выдан 26.06.2007.
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц:
от ФИО1: ФИО4 – представитель, доверенность от 16.01.2009, ФИО5 – представитель, доверенность от 16.01.2009.
от Чэ Гын Су: не явился, извещен
присутствовали:
ФИО6 – переводчик истца Хван Су Мук, паспорт серии <...> выдан Советским ОВД г. Улан-Удэ 31.12.2002г.
ФИО7 – переводчик ООО «Компания «Ниппон», паспорт серии <...>, выдан Заречным ОМ ОВД Советского района г. Улан-Удэ 22.06.2002г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кунсан» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Булаг» о признании протокола собрания участников ООО «Булаг» от 11.04.2008г. недействительным.
Определением Арбитражного суда от 14 января 2009г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Для проведения действий по подготовке дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание отложено на 16 марта 2009г.
До начала предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отводе переводчика.
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 16 час. 00 мин. 23 марта 2009г.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
Представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от ранее заявленного письменного ходатайства об отводе переводчика ФИО7, просит привлечь в качестве переводчика ФИО8.
Представители сторон против привлечения переводчика ФИО8 не возражают.
Суд считает необходимым привлечь к участию в арбитражном процессе переводчика ООО «Компания «Ниппон» ФИО8 для осуществления устного и письменного перевода с русского языка на корейский язык, с корейского языка на русский язык.
Суд предупредил переводчика ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод в процессе осуществления судопроизводства по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К материалам дела приобщены подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод от 23.03.2009г., копия листа паспорта серии <...>, копия листа диплома серии ВСА 0283929, копия срочного трудового договора от 23.03.2009, приказ №6 от 23.03.2009г.
Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, проживающую по адресу <...> Че Гын Су, проживающего по адресу <...>. Дополнительно пояснил, что в изготовлении оспариваемого протокола принимали участие Че Гын Су как представитель АО «TJ» и ФИО1 как представитель ликвидационной комиссии.
Третьи лица против удовлетворения ходатайства истца о привлечении ответчиков возражают, полагая, что иски о признании недействительным собрания участников должны предъявляться к юридическому лицу, а не к его участникам.
В силу статьи 46 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.
Суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, Че Гын Су.
Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО9, проживающего по адресу <...>, для дачи пояснений по факту проведения собрания участников ООО «Булаг» 11 апреля 2008г.
Согласно ст. 88 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, вызвать для участия в арбитражном процессе свидетеля ФИО9.
До начала предварительного судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление.
Каких-либо ходатайств (вопросов) подлежащих рассмотрению при подготовке дела к судебному разбирательству сторонами не заявлено.
Суд считает достаточными для судебного разбирательства представленные сторонами доказательства, а дело следует признать подготовленным.
Руководствуясь ст. ст. 137, 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, Че Гын Су.
Вызвать свидетеля ФИО9 для участия в арбитражном процессе.
Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 апреля 2009г. на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал № 414, тел. помощника судьи 893012)286508, факс <***>.
С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.
Ответчикам необходимо представить письменные отзывы на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов и возражений.
Явка ответчиков и их представителей обязательна.