Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>, адрес временного пребывания: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2019; от ООО «Региональное общество содействия шинников-инвест» – не явились, извещен;

должника ФИО2;
от финансового управляющего – не явился, извещен,
установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2018 (резолютивная часть оглашена 15.11.2018) в отношении должника – ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

руб. 67 коп., в том числе: 1 700 735 руб. – основной долг, 430 000 руб. – неустойка, 18 853 руб. 67 коп. – судебные расходы в реестре требований кредиторов должника – Коломийцева Сергея Викторовича на Дубовицкого Феликса Михайловича в связи с состоявшимся правопреемством в материальном правоотношении (заключением договора уступки права (требования)).

Определением суда от 06.05.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, назначено к судебному заседанию.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала. Должник в судебном заседании против требований заявителя возражений не заявил.

ООО «Росшина-инвест», финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Копия определения о принятии заявления к рассмотрению, направленная по адресу ООО «Росшина-инвест», вручена согласно почтовому уведомлению, 14.05.2019.

Копия определения о принятии заявления к рассмотрению, направленная по адресу финансового управляющего, вручена согласно почтовому уведомлению, 13.05.2019.

Также суд о времени и месте судебного заседания известил уполномоченный орган.

Уполномоченным органом направлены письменные пояснения, согласно которым вопрос об удовлетворении заявления ФИО1 уполномоченный орган оставляет на усмотрение суда.

Сведения о движении дела размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Заслушав представителя заявителя, должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2018 (резолютивная часть оглашена 15.11.2018) в отношении должника – ФИО2 на основании заявления ООО «Росшина-инвест» введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Названным определением в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 включены требования ООО «Росшина-инвест» в сумме 2 149 588 руб. 67 коп., в том числе: 1 700 735 руб. – основной долг, 430 000 руб. – неустойка, 18 853 руб. 67 коп. – судебные расходы с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Требование кредитора было основано на решении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.10.2017 по делу № 2-3388/2017, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 31.01.2018.

01.04.2019 между ООО «Региональное общество содействия шинников-инвест» (цедент) и Дубовицким Ф.М. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

Предметом договора цессии явилась уступка цедентом цессионарию в полном объеме по договору поручительства физического лица № 1 от 01.07.2016, заключенного между цедентом и гражданином ФИО2 (должник, поручитель), согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед ООО «Росшина-инвест» (поставщик) отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (покупатель) всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки № РШ-01.07.2016 (пункт 1.1. договора).

Указанное требование подтверждено решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.10.2017 по делу № 2-3388/2017, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 31.01.2018 по делу № 2-3388/2017, определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.11.2018 по делу № 2-3388/2017, определением Железнодорожного районного суда от 11.02.2019 по делу № 2-3388/2017, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2018 по делу № А10- 4129/2018 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора права цессии требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с уступленным требованием права, в том числе право на проценты и неустойку, индексацию и т.д., в том числе те, которые могут возникнуть в будущем.

Стороны договора цессии согласовали, что на момент заключения договора цессии сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора требования составляют 2 186 067 руб. 93 коп.

Согласно пункту 3.1. договора цессии за уступаемые права (требования) по договору поручительства физического лица № 1 от 01.07.2016 цессионарий обязался уплатить цеденту размере 1 750 000 руб.

Указанный договор подписан сторонами.

Чеками-ордерами от 09.04.2019 (операция 20) на сумму 600 000 руб., от 18.04.2019 (операция 11) на сумму 500 000 руб., от 25.04.2019 на сумму 650 000 руб. подтверждена оплата уступленного права в полном объеме.

Проанализировав условия договора цессии, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен с соблюдением требований статей 388 и 389 Гражданского

кодекса Российской Федерации, следовательно, в материальном правоотношении, на котором основано требование о признании должника банкротом, состоялось правопреемство.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление ФИО1 и осуществляет замену в порядке процессуального правопреемства заявителя - ООО «Росшина-инвест» по на правопреемника – ФИО1

Руководствуясь статьями 48, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Осуществить процессуальное правопреемство путем замены общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество содействия шинников-инвест» в реестре требований кредиторов должника – ФИО2 на ФИО1 в отношении требований в размере 2 149 588 руб. 67 коп., в том числе: 1 700 735 руб. – основной долг, 430 000 руб. – неустойка, 18 853 руб. 67 коп. – судебные расходы.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Анисимов