Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего должника – Коломийцева Сергея Викторовича (03.11.1957 года рождения, уроженца г. Райчихинск Амурской области, адрес регистрации по месту жительства: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, д. 5, кв. 69, адрес временного пребывания: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 17, кв. 30, ИНН 031700914346, СНИЛС 052-116-322 03) Доржиева Александра Дамбаевича о разрешении разногласий,

при участии в заседании:

финансового управляющего Доржиева А.Д.;

от ФНС России – Ковшина Ю.С., представитель по доверенности от 07.11.2018;

должника Коломийцева С.В., его представителя Берестенниковой Т.И. по доверенности от 06.11.2018;

от конкурсного кредитора Дубовицкого Ф.М. – Кибирева И.В., представитель по доверенности от 18.03.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2018 (резолютивная часть оглашена 15.11.2018) в отношении должника – Коломийцева Сергея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Доржиев Александр Дамбаевич.

Финансовый управляющий должника Коломийцева Сергея Викторовича Доржиев Александр Дамбаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о разрешенииразногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсным кредитором Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия об определении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа в сумме 76 517 027 руб. 90 коп. – ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал, что получил уведомление уполномоченного органа о наличии задолженности у должника в указанном размере. Вывод финансового управляющего и уполномоченного органа о том, что у должника возникло обязательство по возмещению вреда бюджету, основан на факте привлечения приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2019 Коломийцева С.В. к уголовной ответственности по статьям 199, 199.1, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, за уклонение от уплаты налогов ООО «ТСК».

В связи с наличием сомнений по вопросу об очередности удовлетворения указанной задолженности направил в Арбитражный суд Республики Бурятия указанное ходатайство.

В судебном заседании финансовый управляющий поданное ходатайство поддержал.

Представитель уполномоченного органа полагала, что факт наличия задолженности ввиду наличия обвинительного приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ свидетельствует доказанности убытков Коломийцевым С.В. соответствующим бюджетам.

Представитель должника в судебном заседании против удовлетворения ходатайства финансового управляющего возразила, полагает, что наличие состава гражданско-правового правонарушения, причинение убытков должником бюджетам не доказаны. Сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности указанные обстоятельства не подтверждает.

Представитель конкурсного кредитора Дубовицкого Ф.М. в судебном заседании доводы представителя должника поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав финансового управляющего, представителя уполномоченного органа, представителя должника, должника, представителя конкурсного кредитора Дубовицкого Ф.М., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Улан-Удэ рассмотрено уголовное дело по обвинению Коломийцева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 199, частью 2 статьи 199.1, частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного уголовного уголовного дела подан гражданский иск прокурора о взыскании с Коломийцева С.В. суммы имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 76 517 027 руб. 90 коп.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2019 Коломийцев С.В. привлечен к уголовной ответственности по статьям 199, 199.1, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.

Названным приговором установлено создание Коломийцевым С.В. схемы уклонения ООО «ТСК» от уплаты налогов в особо крупном размере.

Указанным приговором признано за гражданским истцом – прокурором право на удовлетворение исковых требований, выделен и передан на рассмотрение в гражданском судопроизводстве гражданский иск прокурора о взыскании с Коломийцева С.В. суммы имущественного вреда в размере 76 517 027 руб. 90 коп.

Также названным приговором отменен арест, наложенный на имущество Коломийцева С.В., решена судьба доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.02.2019 Коломийцев С.В. частично изменен в части назначенного Коломийцеву С.В. наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2019 исковое заявление заместителя прокурора Республики Бурятия к Коломийцеву С.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения.

Полагая, что у должника имеется задолженность по текущим платежам в размере 76 517 027 руб. 90 коп. – ущерб, причиненный бюджету, уполномоченный орган направил соответствующее уведомление финансовому управляющему.

Финансовый управляющий письмом от 15.07.2019 проинформировал уполномоченный орган о том, что полагает целесообразным обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу о том, являются ли данные требования к должнику текущими или же они подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд не усматривает оснований для разрешения разногласий.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как было установлено, ни приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2019, ни в рамках гражданского судопроизводства ущерб с Коломийцева С.В., причиненный совершенным им преступлением взыскан не был.

Несовпадение оснований уголовно-правовой, налоговой и гражданско-правовой ответственности (в части определения момента наступления и размера вреда, а также его наличия для целей привлечения к ответственности по отдельным составам преступлений) обусловливает невозможность разрешения вопроса о виновности физического лица в причинении имущественного вреда, в том числе наступившего в результате преступных действий, исходя исключительно из установленности совершения им соответствующего преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1) (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П).

Поскольку состав гражданского правонарушения, размер причиненного вреда Коломийцевым С.В. не установлен в судебном порядке – обязанность по возмещению вреда публично-правовым образованиям у Коломийцева С.В. не наступила.

С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о том, что обязательство по возмещению вреда у Коломийцева С.В. наступило, ошибочно, противоречит законодательству, в том числе основана на неверном толковании положений Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63.

При таких обстоятельствах предмет разногласий между уполномоченным органом и финансовым управляющим отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника – Коломийцева Сергея Викторовича Доржиева Александра Дамбаевича о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований Федеральной налоговой службы отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Анисимов