Определение № А10-4144/11 от 02.08.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2012 года

Полный текст определения изготовлен 02 августа 2012 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «БАЙКАЛ-НОРДИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 630 851,48 рублей, расторжении договора аренды №37-08 лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 12 сентября 2008 года,

при участии:

истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.06.2012;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.11.2011;

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «БАЙКАЛ-НОРДИК» (далее – ООО «ЛПК «БАЙКАЛ – НОРДИК», Общество) о взыскании задолженности в размере 630 851,48 рублей, расторжении договора аренды №37-08 лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 12 сентября 2008 года.

Представитель Общества в судебном заседании 30 июля 2012 года заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-3165/2012 по заявлению ООО «ЛПК «БАЙКАЛ – НОРДИК» к Республиканскому агентству лесного хозяйства о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Представитель истца возражал против приостановления производства делу. Считает, что отсутствует взаимная связь между делами №А10-4144/2011 и №А10-3165/2012.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2008 года между Агентством и ООО «ЛПК «Байкал-Нордик» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины №37-08. По условиям договора истец передал ответчику в пользование для осуществления заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный на территории Кикинского лесничества, общей площадью 38 905,0 га, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка от 14.04.2011.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором один раз в квартал, со сроком уплаты не позднее 10 календарных дней до начала очередного квартала, на основании счетов, выдаваемых арендодателем, и представляет арендодателю в течение месяца, для администрирования платежей, копии документов, подтверждающих произведенную оплату.

Пунктом 2.10. договора установлено, что в период с 01.01.2011 не использование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора в случае просрочки уплаты и (или) неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные приложением № 4 к вышеуказанному договору, с арендатора взимается неустойка в размере 0,01 (одной сотой процента) % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Предметом иска по настоящему делу является требование Республиканского агентства лесного хозяйства о взыскании за период 1,2,3 квартал 2011 года задолженности по арендной плате по договору аренды №37-08 лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 12 сентября 2008 года с ООО «ЛПК «БАЙКАЛ – НОРДИК» в размере 641 530,50 рублей, неустойки за 1,2,3 кварталы 2011 года в размере 22 496,30 рублей, всего 664 026,80 рублей, а также требование о расторжении вышеуказанного договора.

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело №А10-3165/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Байкал-Нордик» к Республиканскому агентству лесного хозяйства о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 3 к договору № 37-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 12 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из названных норм права, производство по делу подлежит приостановлению, если обстоятельства и вопросы, исследуемые в другом деле, касаются материального составляющего рассматриваемого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора аренды №37-08 ООО «ЛПК «БАЙКАЛ – НОРДИК» был передан лесной участок для использования в целях заготовки древесины. Размер ежегодного объема заготовки древесины 33,4 тыс. куб. м. в год. Размер ежегодного объема заготовки древесины, установленный договором, уточняется проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.4 договора).

15 июня 2010 года между Агентством и ООО «ЛПК «БАЙКАЛ – НОРДИК» было принято дополнительное соглашение №1, согласно которому пункт 1.4 договора аренды №37-08 изложен в следующей редакции:

В случае внесения изменений в действующее лесное законодательство, Лесохозяйственный регламент Кикинского лесничества, Проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, в размере ежегодного объема заготовки древесины и объема рубок лесных насаждений, при проведении санитарно- оздоровительных мероприятий и уходе за лесами, вносятся изменения в порядке, установленном действующим законодательством.

24 ноября 2011 года Агентством подготовлено дополнительное соглашение №3, которым в договор аренды №37-08 внесены изменения, в частности, пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции:

«1.4 Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины и осуществления рубок средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами в кварталах, расположенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории в объемах согласно приложению №3.

Объем вырубаемой древесины составляет 14000 куб.м. (ликвидный запас).

Пунктом 2.1.3 вышеназванного дополнительного соглашения определено, что размер арендной платы по договору составляет 307 708,74 рублей в год (без учета коэффициента 0,5 с учетом величины повышения минимального размера арендной платы 20%).

На основании пункта 2.2 дополнительного соглашения №3 к договору аренды №37-08 арендная плата исчисляется и вносится с даты государственной регистрации договора аренды лесного участка.

06 апреля 2012 года ООО «ЛПК «БАЙКАЛ – НОРДИК» в адрес Агентства был направлен протокол разногласий к дополнительному соглашению №3 к договору аренды №37-08, которым Общество просило, в том числе изложить пункт 2.2 дополнительного соглашения №3 в следующей редакции:

«Арендная плата исчисляется и вносится с 01 января 2011 года».

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ЛПК «БАЙКАЛ – НОРДИК» полагая, что дополнительным соглашением №3 к договору аренды №37-08 уменьшен объем заготовки древесины до 14000 куб.м. и, следовательно, уменьшен размер арендной платы, взыскиваемый по спорному договору за 1,2,3 кварталы 2011 года просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-3165/2012.

Как уже отмечалось в рамках дела №А10-3165/2012 Обществом заявлены требования о понуждении Агентства заключить дополнительное соглашение № 3 к договору № 37-08 аренды.

Проанализировав установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что для разрешения по существу заявленных исковых требований Агентства о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №37-08 за период 1,2,3 квартал 2011 года, неустойки за названный период, о расторжении вышеуказанного договора юридически значимым будет являться факт понуждения Агентства к заключению дополнительного соглашения № 3 к договору аренды № 37-08.

В случае удовлетворения требований ООО «ЛПК «БАЙКАЛ – НОРДИК» по делу №А10-3165/2012 о понуждении Агентства заключить дополнительное соглашение №3 к договору аренды №37-08 требования Агентства по настоящему делу могут быть (при отсутствии иных доказательств) признаны необоснованными, либо частично необоснованными.

Таким образом, дела №А10-4144/2011и №А10-3165/2012 являются взаимосвязанными, поскольку удовлетворение (отказ в удовлетворении) требований ООО «ЛПК «Байкал- Нордик» о понуждении Агентства заключить дополнительное соглашение № 3 к договору № 37-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 12 сентября 2008 года будет являться обстоятельством, имеющим преюдициальное значение по вопросу обоснованности заявленных в рамках настоящего дела требований Агентства о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении вышеупомянутого договора аренды.

Делая такой вывод, арбитражный суд также учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2011 года Агентством заявлены требования, в том числе по расторжению договора аренды №37-08 лесного участка, находящегося в

государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 12 сентября 2008 года.

Вместе с тем, в последующем Агентством было выражено волеизъявление на продление существующих отношений в рамках спорного договора аренды.

Данное волеизъявление усматривается в том, что 16 декабря 2011 года, 01 июня 2012 года истцом в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения №3 к договору аренды № 37-08, что позволяет расценить указанные действия как намерение продолжить ранее существовавшие арендные отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела № А10-4144/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10- 3165/2012.

Производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-3165/2012.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу № А10-4144/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-3165/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Байкал-Нордик» к Республиканскому агентству лесного хозяйства о понуждении к заключению дополнительного соглашения

2. Обязать стороны немедленно сообщить суду об устранении обстоятельств вызвавших его приостановление.

3. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.