Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Прокурора Республики Бурятия к Управлению по недропользованию по Республике Бурятия о признании недействительным решения №1 от 29.12.04г., свидетельства об установлении факта открытия месторождения №7, лицензий на право пользования недрами УДЭ 0100 ТР и УДЭ 01001 ТР от 14.05.05г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – прокурор, удостоверение №158745

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.09г.

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.09г.

ФИО4 – директор

установил:

Заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в суд с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Бурятия о признании недействительным решения №1 от 29.12.04г., о признании факта открытия коренного месторождения поделочного камня (нефрита) на Горлыкгольском участке недр и россыпного месторождения Арахушунжалгинское за обществом с ограниченной ответственностью «Геологическое предприятие «Сибирьгеология», свидетельства №7 об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, лицензий серии УДЭ №01000, серии УДЭ №01001 от 14.05.05г. на право пользования недрами.

В судебном заседании 19.02.09г. третье лицо обратилось с заявлением о пропуске прокурором трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что прокуратуре Республики Бурятия было известно о существовании оспариваемых ненормативных правовых актов – решения №1 от 29.12.04г., свидетельства №7 от 29.12.04г., лицензий №УДЭ0100ТР, №УДЭ01001ТР от 14.05.2005г. задолго до обращения в арбитражный суд, в декабре 2008г.

Общество в 2008г. оспаривало приказ Федерального агентства по недропользованию от 20.12.07г. №1766 о проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи нефрита на Арахушунжаргинском месторождении в Республике Бурятия.

Поскольку фактически организация и проведение аукциона осуществлялась территориальным органом Роснедра – Территориальным агентством по недропользованию по Республике Бурятия, кроме обращения в арбитражный суд предприятие обратилось в Генеральную прокуратуру РФ и непосредственно в прокуратуру Республики Бурятия с заявлением о проверке соблюдения законодательства при издании Федеральным агентством по недропользованию Приказа от 20.12.07г. №1766, проверки соблюдения законодательства при организации и проведении Бурятнедра аукциона на получение права пользования недрами.

В тексте обращения в прокуратуру указывалось на наличие у предприятия свидетельства №7, решения от 29.12.04г., лицензий №УДЭ01000ТР и №УДЭ01001ТР от 14.05.05г.

Прокуратура республики Бурятия на обращение общества направила ответы №7-86-2008 от 07.03.08г. и №7-86-2008 от 21.03.08г., в которых указала об отмене Роснедра приказа №1766 и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Таким образом прокуратуре РБ было известно о существовании, реквизитах и содержании оспариваемых по настоящему делу ненормативных правовых актов в марте 2008г., соответственно она могла обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев, но не позднее июня 2008г.. С заявлением прокурор обратился 30.12.08г., с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд.

Представитель заявителя возражает против доводов третьего лица, просит в удовлетворении требований отказать.

Прокурор пояснил суду, что действительно из Генеральной прокуратуры РФ поступал дубликат обращения общества о незаконной организации и проведении аукциона на получение права пользования недрами на Арахушунжалгинском месторождении.

В письме от 21.03.08г. №7-86-2008 было сообщено о том, что аукцион, объявленный приказом Роснедр №1766 от 20.12.07г. отменен приказом Роснедр №144 от 19.02.08г. и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматрвиается. Законность оспариваемых ненормативных правовых актов проверялась согласно плана работы Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры на II полугодие 2008г.

Пунктом 4 плана была предусмотрена проверка соблюдения природоохранного законодательства недропользователями, осуществляющими добычу нефрита на территории Окинского района РБ. Справка о результатах проверки соблюдения лицензионного законодательства предприятиями, осуществляющими добычу нефрита на территории Окинского района была составлена 24.11.08г., с заявлением в арбитражный суд обратились 30.12.08г., в пределах трехмесячного срока.

Суд, заслушав доводы третьего лица и представителя прокуратуры, не находит оснований для удовлетворения заявления третьего лица.

Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором 11.07.08г. был утвержден план работы межрайонной природоохранной прокуратуры на второе полугодие 2008г.

Согласно плану работы в сентябре-октябре месяце 2008г. запланирована проверка соблюдения природоохранного законодательства недропользователями, осуществляющими добычу нефрита на территории Окинского района.

По результатам проверки 24.11.08г. была составлена справка о результатах проверки.

Материалы проверки соблюдения лицензионного законодательства от 24.11.08г. послужили основанием для обращения 30.12.08г. прокуратуры в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Указанный срок исчисляется с момента, когда прокурору стало известно о нарушении ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Прокурор обратился в суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В удовлетворении заявления общества о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ГП «Сибирьгеология» о пропуске срока на подачу заявления отказать.

Судья Н.В. Устинова