Арбитражный суд Республики Бурятия

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                        Дело № А10-4168/07

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2009 г.

В полном объеме определение изготовлено 12 февраля 2009 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Баяртуева Б.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалковской М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПТФ «Ника»

о принятии дополнительного решения по делу № А10-4168/07

при участии от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.08 г. (продлена по сроку действия согласно заявления директора ООО «ПТФ «Ника» от 25.12.08 г.)

от ИП ФИО2: не явился, извещен

от ФИО3: не явился, отсутствует

установил:

ООО ПТФ «Ника» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу № А10-4168/07 по вопросам взыскания госпошлины, взыскании процентов на присужденную судом денежную задолженность, приведения решения к немедленному исполнению.

В указанном заявлении ООО ПТФ «Ника» просит: 1) признать недействительным решение суда от 11.02.2009 г. о прекращении производства в части требований истца о взыскании неустойки на сумму 61 038 руб. 36 коп. и отменить решение в указанной части; 2) признать недействительным решение суда в части взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 500 руб. и отменить решение в указанной части; 3) взыскать с ответчика в пользу истца процентные начисления в размере 122 960 руб. 18 коп. на день вынесения решения суда от 11.02.2009 г. (за период с 01.02.06 г. по 11.01.09 г.); 4) обратить решение суда от 11.02.2009 г. и принятое дополнительное решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по заявлению, дал объяснения по делу так, как изложены доводы и обстоятельства в заявлении, дополнительно пояснив, что в заявлении была допущена опечатка в части указания даты вынесения решения по настоящему делу: ошибочно указана дата 11.02.2009 г., правильная дата решения 11.01.2009 г.

Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание, отзывы на заявленные требования не представили.

Заявление рассмотрено в порядке статей 156, 178, 182 АПК РФ.

Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «ПТФ «Ника» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании 287 106 руб. 36 коп., в том числе 226 068 руб. – сумма долга по оплате товаров, 61 038 руб. 36 коп. – пени за период с 25.04.07 г. по 01.10.07 г.

В ходе судебного разбирательства истец заявлением от 17.12.07 г. (том 1, л.д. 76) уменьшил размер своих требований до 226 068 руб. – суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2007 г. по делу № А10-4168/07 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПТФ «Ника» взыскано 226 068 руб. долга по оплате товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2008 г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2007 г. по делу № А10-4168/07 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования на сумму 226 068 руб. задолженности по оплате товаров.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2009 г. по делу № А10-4168/07 с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 в пользу ООО ПТФ «Ника» взыскано 222 668 руб. 20 коп. задолженности, в части требований истца о взыскании неустойки (пени) на сумму 61 038 руб. 36 коп. производство по делу прекращено, в оставшейся части иска в удовлетворении отказано, с ООО ПТФ «Ника» и с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 500 руб. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1.по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2.суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передачу имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3.судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, в статье 178 АПК РФ законодатель четко указывает на перечень вопросов, по которым может быть принято дополнительное решение. По иным вопросам закон не допускает принятия дополнительного решения.

При подаче иска ООО «ПТФ «Ника» были заявлены следующие требования: 1) о взыскании на основании статьи 486 ГК РФ стоимости реализованного товара (задолженности), 2) о взыскании на основании статьи 330 ГК РФ законной неустойки (пени). Требования о применении к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ истцом не заявлялись, и соответственно, не рассматривались арбитражным судом при рассмотрении дела.

Дополнение иска новыми требованиями противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и не допускается. После вынесения решения по делу ООО «ПТФ «Ника» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.02.06 г. по 11.01.09 г., которое не может быть рассмотрено в порядке принятия дополнительного решения по делу (статья 178 АПК РФ), является самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 222 668 руб. 20 коп. задолженности, в оставшейся части требований о взыскании задолженности (на сумму 3 399 руб. 80 коп.) в удовлетворении отказано.

При рассмотрении дела истец в лице директора ФИО4 заявил об уменьшении исковых требований до 226 068 руб. – суммы долга, в дальнейшем истец поддерживал только названные требования, что позволило арбитражному суду признать, что истец по существу отказался от требований о взыскании неустойки в сумме 61 038 руб. 36 коп., и прекратить производство по делу в данной части по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

До принятия решения стороны не заявляли требования о возмещении судебных издержек.

Поскольку по настоящему делу иск удовлетворен частично (в части требований производство по делу прекращено, в части требований в удовлетворении отказано) арбитражный суд отнес (распределил) судебные расходы по государственной пошлине и на истца, и на ответчика, при этом уменьшив им размер госпошлины до 500 руб. каждому.

Арбитражный суд в резолютивной части решения указал размер присужденной денежной суммы, срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11 января 2009 г. по настоящему делу соответствует всем установленным законом требованиям, основания для принятия дополнительного решения в данном случае отсутствуют.

Требования заявителя о признании недействительным решения суда от 11.01.2009 г. о прекращении производства в части требований истца о взыскании неустойки на сумму 61 038 руб. 36 коп., отмене решение в указанной части; признании недействительным решения суда в части взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 500 руб., отмене решение в указанной части, не могут быть рассмотрены в рамках дополнительного решения. Порядок обжалования решения арбитражного суда предусмотрен статьей 181 АПК РФ и главами 34, 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнение может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решение допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной денежной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличия особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения арбитражного суда от 11 января 2009 г. может привести к значительному ущербу или сделать его исполнение невозможным. Представленное заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 24.09.08 г. таким доказательством не является, поскольку свидетельствует лишь о прекращении исполнительного производства в связи отменой судебного акта, на основании  которого был выдан исполнительный лист.

Кроме того, заявитель (взыскатель) не предоставил обеспечение поворота исполнения решения на случай отмены решения арбитражного суда от 11 января 2009 г. (встречное обеспечение) в любой форме, допускаемой статьей 182 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ПТФ «Ника» об обращении к немедленному исполнению решения арбитражного суда от 11 января 2009 г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 180, 182 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ПТФ «Ника» о вынесении дополнительного решения (с требованиями о признании недействительным решения суда от 11.01.2009 г. о прекращении производства в части требований истца о взыскании неустойки на сумму 61 038 руб. 36 коп. и отмене решения в указанной части; признании недействительным решения суда от 11.01.2009 г. в части взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 500 руб. и отмене решения в указанной части;  взыскании с ответчика процентных начислений в размере 122 960 руб. 18 коп.), а также об обращении решения суда от 11.01.2009 г. к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        подпись                                                    Б.Б. Баяртуев