Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Сельское поселение "Ранжуровское" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2018 года по делу № А10-4185/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) к Администрации Муниципального образования "Сельское поселение "Ранжуровское" РБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671203, Республика Бурятия, Кабанский район, улус Ранжурово, ул. Трактовая, 17А) о взыскании задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал на процессуальное нарушение, допущенное судом, выразившееся в ограничение его доступа к правосудию.

Проверяя данный довод, апелляционный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих регистрацию ответчика в день судебного заседания -26.02.2018 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость электрической энергии, безучетно потребленной за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 года.

В качестве основания указан акт № 0333102413 от 27.07.2016 года, которым установлен факт неисправности прибора учета (при полном отключении ПУ от напряжения, прибор учета продолжает считывать показания). По результатам проверки потребителю выдано предписание о замене ПУ, либо проведении внеочередной поверки в срок до 27.09.2016 года.

Прибор учета заменен на новый прибор учета 30.08.2016 года согласно акту приема выполненных работ № 317.

Согласно пояснениям ответчика неисправность прибора учета в районном доме культуры была установлена потребителем 18.07.2016 года, о чем незамедлительно был поставлен в известность поставщик ресурса. Однако, специалисты сетевой организации прибыли только 27.07.2016 года и составили вышеуказанный акт.

Потребление ресурса за июль, август 2016 года оплачено ответчиком по нормативу в связи с неисправностью прибора учета. Как указывает ответчик, задолженности за спорный период времени он не имеет.

Исследовав доводы ответчика, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обязанностью потребителя является оплата принятой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Помимо обязанности оплачивать принятую энергию, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила)). В соответствии с п.

2.11.17 Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия ее участников при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями N 442.

Под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений N 442).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным счетчиком.

Кроме того, исходя из нормы абз. 13 п. 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В данном случае вмешательства в прибор учета не установлено, стало быть, в вину потребителю может быть поставлено только неизвещение поставщика ресурса о некорректной работе спорного прибора учета.

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии;

требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442 (п. 192 Основных положений N 442).

Между тем акт о безучетном потреблении энергии сетевой организацией не составлялся.

В связи с изложенным, суд предлагает ответчику представить доказательства извещения поставщика ресурса о неисправности прибора учета (телефонограмма, распечатка звонков и т.д.), с соответствующими пояснениями.

Истцу, третьему лицу в опровержение довода о постановке в известность поставщика ресурса о выявленном нарушении в работе прибора учета представить пояснения относительно причины внеплановой проверки технической работоспособности спорного прибора учета, именно 27.07.2016 года. Пояснения представить с соответствующим документальным обоснованием (заявка, план-график проверки в спорный период времени либо снятия показаний приборов учета и т.д. (абз.4 п.169, п.173, 174 Основ № 442)).

Поскольку в соответствии с п.175 Правил № 442 внеплановая проверки приборов учета как раз осуществляется по заявлению потребителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом при предъявлении иска не раскрыта методика расчета, период задолженности, в связи с чем ему необходимо дать соответствующие пояснения каждой примененной им в расчете величины со ссылкой на нормы права и представлением доказательств (показания первых 2 расчетных периодов до даты выявления неисправности).

В случае если расчет произведен как за безучетное потребление, истцу, третьему лицу и ответчику произвести расчет по нормативу, исходя из среднемесячного потребления спорного ресурса в соответствии с п.166 Правил № 442, с даты неисправности прибора учета. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлен период задолженности – июль 2016 года.

Учитывая указание ответчика на отсутствие у него задолженности за спорный период времени, каждой из сторон представить доказательства наличия/отсутствия задолженности по нормативу за спорный период времени – июль 2016 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

Рассмотрение апелляционной жалобы Администрации Муниципального образования "Сельское поселение "Ранжуровское" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2018 года по делу № А10-4185/2017

отложить до 2 октября 2018 года до 10 часов 50 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672000, <...>.

Лицам, участвующим в деле, исполнить изложенное в мотивировочной части определения.

Дополнительные пояснения и доказательства должны поступить в апелляционный суд заблаговременно с доказательствами направления иным лицам, участвующим в деле.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи: О.В. Монакова

А.Е. Мацибора