Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», общество с ограниченной ответственностью «Дарханстрой», общество с ограниченной ответственностью «Валтер Хольц», общество с ограниченной ответственностью «Верста»

об обязании заменить дверные полотна,
при участии в заседании
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.08.2016;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 18-30/12/16 от 30.12.2016;

от третьих лиц:

от ООО «Дарханстрой»: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.03.2017;

от ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»: ФИО3 – представитель по доверенности № 83-юр от 03.10.2016, ФИО4 – представитель по доверенности № 147-юр от 25.08.2017;

от других третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактор» об обязании заменить дверные полотна, находящиеся в помещениях № 13, 12, 10, 9, 6, 5, 11, 19, 41, 37.1, 37 цокольного этажа, помещениях № 8, 33, 34, 40, 17, 7 первого этажа, помещениях № 32, 20, 21 второго этажа, помещениях № 16.1, 16, 24, 29, 18, 19 третьего этажа, помещениях № 18, 22, 23, 21, 5 четвертого этажа Библиотеки на 900 тыс. томов в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ расположенной по адресу <...> путем демонтажа некачественных дверных полотен и установки дверных полотен соответствующих условиям Договора поставки № КНТ 702 от 10.02.2015 г.

Определением от 21.07.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.10.2016 принято уточнение исковых требований об обязании ответчика заменить дверные полотна в помещениях № 31, 32 37, 19, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 37.1, 17 цокольного этажа, в помещениях № 8, 7, 40, 17, 33, 34, 32, 21, 20, 27 первого этажа, в помещениях № 32, 21, 20, 27 второго этажа, в помещениях № 16, 16.1, 24, 18, 19, 29 третьего этажа, помещениях № 21, 5, 22, 23, 16, 18, 18.1 четвертого этажа Библиотеки на 900 тыс. томов в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ расположенной по адресу <...> путем демонтажа некачественных дверных полотен и установки дверных полотен соответствующих условиям Договора поставки № КНТ 702 от 10.02.2015 г.

Представитель ООО «Дарханстрой» поддержал ходатайство о проведении экспертизы. Представители сторон представили вопросы эксперту.

В силу ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом квалификации экспертов, круга поставленных вопросов, считает необходимым ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворить и назначить судебную экспертизу, производство которой следует поручить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» для разрешения вопросов:

«1. Соответствуют ли поставленные по Договору поставки № КНТ 702 от 10.02.2015 г. двери, в которых выявлены недостатки, техническим характеристикам установленным ГОСТ и/или ТУ на такого рода изделия, согласно документации завода-изготовителя? Если нет, т0

может ли несоответствие дверей ГОСТ и/или ТУ на такого рода изделия являться причиной возникновения недостатков?

которых выявлены недостатки, техническим характеристикам установленным ГОСТ и/или Т, согласно документации завода-изготовителя на такого рода изделия? Если нет, то может ли несоответствие стеклопакетов ГОСТ и/или ТУ согласно документации завода-изготовителя на такого рода изделия являться причиной возникновения недостатков?

10. Учитывая факты, что двери поставлялись на незавершенный строительством объект, проведение на объекте строительных и монтажных работ (внутренняя отделка помещений, усиление теплотрассы, лакокрасочные работы и т.д.), является ли нарушение правил хранения, указанных производителем в паспортах изделий, технических условиях, а также содержащихся в обязательных требованиях установленных нормативными документами Российской Федерации, причиной вызвавшей появление недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки № КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»?

22. Соответствуют ли приложенные в материалах дела протоколы испытаний установленным дверным полотнам с дефектами?».

Стоимость экспертизы определить в соответствии с письмом № 162 от 11.10.2017 в размере 60 000 руб. Окончательную стоимость экспертизы определить после ее проведения.

ООО «Дарханстрой» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия платежным поручением № 293 от 18.10.2017 денежные средства в размере 60 000 руб.

В связи с необходимостью проведения экспертизы на основании п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 66, 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу и поручить её проведение обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт».

Стоимость экспертизы определить предварительно в соответствии с письмом № 162 от 11.10.2017 в размере 60 000 руб. Окончательную стоимость экспертизы определить после ее проведения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

которых выявлены недостатки, техническим характеристикам установленным ГОСТ и/или ТУ, согласно документации завода-изготовителя на такого рода изделия? Если нет, то может ли несоответствие стеклопакетов ГОСТ и/или ТУ согласно документации завода- изготовителя на такого рода изделия являться причиной возникновения недостатков?

4. Соответствуют ли прочностные характеристики дверных полотен, в которых выявлены недостатки, размерам и весу стеклопакетов установленных в этих дверных полотнах? Если нет, то может ли это являться причиной возникновения недостатков?

№ КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»?

Установить совместную дату осмотра исследуемых объектов 12 января 2018 года в 13 час. 00 мин. по адресу: <...> «в», строение 5.

ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» обеспечить проход эксперта к месту установки исследуемых объектов.

В распоряжение эксперта представить копии документов:
- договора поставки № КНТ 702 от 10.02.2015;
- спецификации № 2 от 13.07.2015;
- товарной накладной № 4582 от 13.07.2015;

- актов о выявленных нарушениях условий договора о качестве товара № 1 от 24.02.2016, № 2 от 24.02.2016;

- государственного контракта № 141/2008 от 11.11.2008 с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5;

- договора подряда № А-159/12 от 01.10.2012;

- справки КС-3 от 30.09.2015;
- актов о приемке выполненных работ за сентябрь 2015г. (2 экземпляра);
- товарной накладной № 260 от 30.09.2015;
- транспортная накладная от 10.07.2015 № 107;
- заявка № 10/07 на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.07.2015;
- письмо ООО «Верста» от 24.11.2015;

- письмо ООО «Вальтер Хольц» № 26/05-01 от 26.05.2017; - инструкция по упаковке готовой продукции от 2015г.;

- Акт осмотра дефектов дверей от 06.07.2017;
- Акт осмотра дверей от 26.01.2017;

- Акт № 1 о выявленных нарушениях условий договора о качестве товара от 24.02.2016; - Акт № 2 о выявленных нарушениях условий договора о качестве товара от 24.02.2016; - Протокол № 57П/ИЛ от 17.04.2017;

- Приложение к заключению экспертов № 1273/16 от 20.04.2017;

- Приложение 7 к заключению экспертов № 1273/16 от 20.04.2017 «Характеристика водостойкости ДСП в зависимости от вида связующего (11)»;

- Приложение 8 к заключению экспертов № 1273/16 от 20.04.2017 «Иллюстративный материал» на 11 листах;

- транспортная накладная № 107 от 10.07.2015;

- письмо ООО «Вальтер Хольц» № 26/05-01 от 26.05.2017; - Инструкция по упаковке готовой продукции от 2015г.;

- паспорт № 15-070/1-9 на Двери деревянные технические;

- паспорт № 15-070/10 на Дверь противопожарную; - паспорт № 15-070/13 на Дверь противопожарную; - паспорт № 15-070/14 на Дверь противопожарную; - паспорт № 15-070/15 на Дверь противопожарную; - паспорт № 15-070/11 на Дверь противопожарную; - паспорт № 15-070/12 на Дверь противопожарную; - паспорт № 15-070/16 на Дверь противопожарную; - паспорт № 15-070/17 на Дверь противопожарную; - паспорт № 15-070/18 на Дверь противопожарную; - паспорт № 15-070/19 на Дверь противопожарную; - Сертификат соответствия C-RU.ПБ51юВю00527 ТР 1374242;

- технические условия ТУ 5361-001—25903849-2015 Двери деревянные

противопожарные;

- технические условия ТУ 5361-003—65530542-2013 Двери противопожарные,

звукоизоляционные деревянные «STARWOOD»;
- Сертификат соответствия № РОСС RU.AB24.H06849;
- уведомление о смене наименования ООО «Старвуд»;
- декларация о соответствии ООО «Зауерланд»;
- технические условия ТУ 5361-003—25903849-2013 Двери деревянные;
- Сертификат соответствия № РОСС RU.AГ81.H08814;

- Протокол испытаний № 18423-392/1-1-17/БМ от 18.10.2017.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт», что все

действия эксперта, связанные с осмотром объектов и их исследованием, получением

дополнительных доказательств, совершаются посредством обращения в Арбитражный суд

Республики Бурятия с соответствующим ходатайством.

Предупредить экспертов общества с ограниченной ответственностью «Регион-

Эксперт» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведение экспертизы должно быть окончено и заключение эксперта представлено в

Арбитражный суд Республики Бурятия в срок до 31 января 2017г.

Производство по делу приостановить до 31 января 2017г.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в

Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Путинцева