Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., при содействии Арбитражного суда Новгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», общество с ограниченной ответственностью «Дарханстрой»

об обязании заменить дверные полотна,
при участии в заседании
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.08.2016;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 15-11/01/16 от 11.01.2016;

от третьих лиц:

от ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»: ФИО3 – представитель по доверенности № 83-юр от 03.10.2016;

от ООО «Дарханстрой»: не явился, извещен,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактор» об обязании заменить дверные полотна, находящиеся в

помещениях № 13, 12, 10, 9, 6, 5, 11, 19, 41, 37.1, 37 цокольного этажа, помещениях № 8, 33, 34, 40, 17, 7 первого этажа, помещениях № 32, 20, 21 второго этажа, помещениях № 16.1, 16, 24, 29, 18, 19 третьего этажа, помещениях № 18, 22, 23, 21, 5 четвертого этажа Библиотеки на 900 тыс. томов в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ расположенной по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 40 В путем демонтажа некачественных дверных полотен и установки дверных полотен соответствующих условиям Договора поставки № КНТ 702 от 10.02.2015 г.

Определением от 21.07.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.10.2016 принято уточнение исковых требований об обязании ответчика заменить дверные полотна в помещениях № 31, 32 37, 19, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 37.1, 17 цокольного этажа, в помещениях № 8, 7, 40, 17, 33, 34, 32, 21, 20, 27 первого этажа, в помещениях № 32, 21, 20, 27 второго этажа, в помещениях № 16, 16.1, 24, 18, 19, 29 третьего этажа, помещениях № 21, 5, 22, 23, 16, 18, 18.1 четвертого этажа Библиотеки на 900 тыс. томов в 19 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ расположенной по адресу <...> путем демонтажа некачественных дверных полотен и установки дверных полотен соответствующих условиям Договора поставки № КНТ 702 от 10.02.2015 г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Поступившие документы оглашены и приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика поддержал ходатайство о проведении экспертизы.

В силу ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом квалификации экспертов, круга поставленных вопросо, считает необходимым ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы удовлетворить и назначить судебную экспертизу, производство которой следует поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» для разрешения вопросов:

«1. Имеют ли двери, поставленные по договору поставки № КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3», недостатки (дефекты)? Если имеют, то какие?

для ООО «Строительное управление 3», имеются ли такие недостатки (дефекты) дверей, носящие производственный характер, которые не могли быть установлены визуальным путем при приемке (скрытые производственные недостатки).

- Какие это недостатки (дефекты) и имеются ли они в дверях, поставленных по договору поставки № сКНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3»?

- Могли ли такие недостатки стать причиной появления недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки № сКНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО «Строительное управление 3» в процессе хранения и дальнейшей эксплуатации дверей?

Стоимость экспертизы определить в соответствии с письмом № А013998 от 03.10.2016 в размере 85 000 руб. Окончательную стоимость экспертизы определить после ее проведения.

Ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия платежным поручением № 1677 от 14.10.2016 денежные средства в размере 85 000 руб.

В связи с необходимостью проведения экспертизы на основании п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 66, 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу и поручить её проведение Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

6. Каковы причины, вызвавшие появление недостатков (дефектов) в дверях,

поставленных по договору поставки № КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор»

для ООО «Строительное управление 3»?

вызвавшей появление недостатков (дефектов) в дверях, поставленных по договору поставки

№ КНТ 702 от 10 февраля 2015 года ООО «Контрактор» для ООО "Строительное управление

производственный или эксплуатационный характер?

элементах дверей, производственный или эксплуатационный характер?
10. Какова причина возникновения недостатков (дефектов), выявленная в дверях?

декоративных элементах дверей?

Экспертизу провести с выездом на место монтажа исследуемых объектов по адресу:

<...> «в», строение 5.

ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и

управления» обеспечить проход эксперта к месту установки исследуемых объектов.
В распоряжение эксперта представить копии документов:
- договора поставки № КНТ 702 от 10.02.2015;
- спецификации № 2 от 13.07.2015;
- товарной накладной № 4582 от 13.07.2015;

- актов о выявленных нарушениях условий договора о качестве товара № 1 от

Разъяснить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению

судебных экспертиз и исследований», что все действия эксперта, связанные с осмотром

объектов и их исследованием, получением дополнительных доказательств, совершаются

посредством обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия с соответствующим

ходатайством.

Предупредить экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр по

проведению судебных экспертиз и исследований» об уголовной ответственности за дачу

заведомо ложного заключения.

Проведение экспертизы должно быть окончено и заключение эксперта представлено в

Арбитражный суд Республики Бурятия в срок до 01 декабря 2016г.
Производство по делу приостановить до 01 декабря 2016г.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в

Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Г.Путинцева