Определение № А10-4209/12 от 02.10.2013 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

  670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  о включении требований в реестр требований кредиторов

г. Улан-Удэ Дело №А10-4209/2012

09 октября 2013 года.

Резолютивная часть определения оглашена 02 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении его требований в сумме 20 965 359 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СтройДорТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представлен паспорт;

конкурсного управляющего ФИО2;

от ФНС России – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2013,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 20 965 359 руб. 08 коп. – задолженности по договорам займа №8 от 13.10.2009, № 21 от 01.01.2011, № 22 от 01.02.2011, № 23 от 02.03.2011, № 24 от 01.04.2011, № 26 от 03.05.2011, № 27 от 01.06.2011, № 29 от 04.07.2011, № 29 от 04.08.2011, № 30 от 01.09.2011, № 31 от 03.10.2011, № 32 от 13.11.2011, № 33 от 02.12.2011, № 34 от 06.01.2012, № 35 от 13.03.2012, № 36 от 02.04.2012 в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СтройДорТех».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что должник имеет перед ним неисполненные денежные обязательства, возникшие по договорам займа. В установленные договорами сроки должник обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем, заявитель обратился с данным заявлением в суд.

В судебном заседании ФИО1 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части включения в реестр 4 786 руб. 95 коп., в оставшейся части требования поддержал.

Отказ от требований в указанной части судом принят.

Конкурсный управляющий должника возражений по заявленным требованиям не заявил, пояснил, что факт поступления денежных средств и их расходования должником подтверждается данными бухгалтерского учета должника. Также представил доказательство извещения иных кредиторов о поступившем требовании.

Представитель уполномоченного органа по заявленным требованиям возражала (т.6 л.д. 102) просила в удовлетворении отказать, поскольку заявителем не подтверждена документально возможность выдачи займа ООО «СтройДорТех» в заявленном размере. Имущественное положение заявителя не позволяло выдать займ в сумме более 20 млн. руб. Приложенными квитанциями к приходным кассовым ордерам не подтверждается выдача займов на сумму 1 411 527,87 руб. К квитанциям к приходным ордерам не приложены чеки, отпечатанные на контрольно-кассовой машине. Кроме того при предоставлении займа уполномоченный орган усматривает неразумное отношение ФИО1 к своим гражданским правам и обязанностям, поскольку при предоставлении займа он не оценил риск невозврата заемных средств.

В судебном заседании 02.10.2013 представитель уполномоченного органа представила уточнения на возражения, в котором поддержала доводы о том, что заявителем не доказана возможность выдачи займа в размере 23 120 000 руб. и неразумности ФИО1 в выдаче займов. От доводов об отсутствии чеков контрольно-кассовых аппаратов и отсутствии приходных кассовых ордеров представитель отказалась, просила их не рассматривать.

Возражения или отзывы иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены.

Суд считает возможным рассмотреть настоящие требования в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсных кредиторов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании заявителя, конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнтай" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТех" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.11.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнтай" принято к производству, назначено к судебному заседанию на 28.11.2012.

Определением от 03.12.2012 требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 07.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 60 от 06.04.2013.

Заявление ФИО1 поступило в суд 14.05.2013, то есть до закрытия реестра требований кредиторов ООО «Стройдортех».

Как следует из материалов дела, с 2008 по 2012 годы между должником и заявителем существовали отношения по договорам займа. В настоящем требовании заявитель просит включить в реестр требований задолженность в сумме 20 960 572,13 руб. основного долга.

13.10.2009 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №8 по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику путем внесения в кассу должника денежных средств в размере 138 900 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2012.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Приходным кассовым ордером от 23.10.2009 №16/1 от ФИО1 в кассу должника было внесено 575 000 руб. В назначении платежа указано, что основанием получения денежных средств является возврат средств по договорам займа №6, 7 в сумме 436 100 руб. и заем согласно договору займа №8 от 19.10.2009 на сумму 138 900 руб.

01.01.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №21.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 350 000 руб. на срок до 01.01.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 11 от 28.01.2011, 8 от 13.01.2011, № 10 от 26.01.2011, №118 от 17.01.2011, №2 от 04.01.2011, №6 от 11.01.2011, № 1 от 01.01.2011, №3 от 05.01.2011, №4 от 10.01.2011, №9 от 14.01.2011, №7 от 12.01.2011 всего на сумму 320 800 руб. В приходных кассовых ордерах имеется ссылка на договор №21 от 01.01.2011.

01.02.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №22.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 950 000 руб. на срок до 01.02.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 12 от 01.02.2011, №14 от 04.02.2011, №22 от 16.02.2011, №18 от 14.02.2011, №24 от 23.02.2013 №25 от 28.02.2011, №17 от 11.02.2011, №13 от 02.02.2011, №15 от 08.02.2011, №16 от 09.02.2011, 23 от 21.02.2011, №21 от 15.02.2011 всего на 915 000 руб. в квитанциях имеется ссылка на договор №22 от 01.02.2011.

02.03.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №23.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 610 000 руб. на срок до 02.03.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №40 от 29.03.2011, 36 от 23.03.2011, 30 от 16.03.2011, 37 от 25.03.2011, 34 от 21.03.2011, 43 от 31.03.2011, 41 от 30.03.2011, 33 от 18.03.2011, 39 от 28.03.2011, 38 от 27.03.2011, 35 от 22.03.2011, 29 от 15.03.2011, 25 от 02.03.2011, 31 от 17.03.2011, 27 от 04.03.2011, 28 от 14.03.2011 подтверждается внесение в кассу 610 000 руб.

01.04.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №24.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 1 330 000 руб. на срок до 01.04.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 49 от 15.04.2011, 62 от 21.04.2011, 48 от 14.04.2011, 67 от 28.04.2011, 45 от 05.04.2011, 44 от 01.04.2011, 46 от 08.04.2011, 17 от 13.04.2011, 64 от 25.04.2011, 63 от 22.04.2011, 68 от 29.04.2011, 65 от 26.04.2011, 66 от 27.04.2011 подтверждается внесение в кассу 1 326 000 руб.

03.05.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №26.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 1 370 000 руб. на срок до 03.05.2011.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №91 от 29.05.2011, 90 от 27.05.2011, 74 от 10.05.2011, 79 от 17.05.2011, 70 от 04.05.2011, 85 от 18.05.2011, 88 от 20.05.2011, 92 от 31.05.2011, 77 от 13.05.2011, 76 от 12.05.2011, 69 от 03.05.2011, 73 от 06.05.2011, 72 от 05.05.2011, 75 от 11.05.2011 подтверждается внесение 1 362 500 руб.

01.06.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №27.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 520 000 руб. на срок до 01.06.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №105 от 24.06ю.2011, 94 от 02.06.2011, 99 от 14.06.2011, 93 от 01.06.2011, 95 от 03.06.2011, 107 от 28.06.2011, 108 от 30.06.2011, 106 от 27.06.2011, 100 от 16.06.2011, 101 от 22.06.2011, 98 от 10.06.2011, 97 от 08.06.2011, 96 от 07.06.2011 подтверждается внесение 515 000 руб.

04.07.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №28.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 420 000 руб. на срок до 04.07.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 109 04.07.2011, 113 от 09.07.2011, 112 от 08.07.2011 подтверждается внесение в кассу 418 900 руб.

01.08.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №29.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 8 000 000 руб. на срок до 03.08.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 139 о 26.08.2011, 137 от 25.08.2011, 135 от 24.08.2011, 129 15.08.2011, 126 от 05.08.2011, 142 от 30.08.2011, 145 от 31.08.2011, 141 от 29.08.2011, 134 от 23.08.2011, 133 от 22.08.2011, 130 от 16.08.2011, 125 от 04.08.2011, 127 от 08.08.2011. Всего на сумму 7 092 000 руб.

01.09.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №30.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 4 100 000 руб. на срок до 31.08.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 160 о 22.09.2011, 156 от 15.09.2011, 159 от 20.09.2011, 163 от 23.09.2011, 150 от 05.09.2011, 147 от 01.09.2011, 170 от 30.09.2011, 168 от 29.09.2011,166 от 27.09.2011, 167 от 28.09.2011,148 от 02.09.2011, 164 от 24.09.2011 всего 4 012 000 руб.

03.10.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №31.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 4 500 000 руб. на срок до 02.10.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 208 от 14.10.2011, 212 от 26.10.2011, 209 от 15.10.2011, 147 от 25.10.2011, 210 от 19.10.2011, 215 от 31.10.2011, 214 от 28.10.2011, 211 от 23.10.2011, 135 от 20.10.2011, 213 от 27.10.2011, 206 от 11.10.2011, 207 о 13.10.2011, 173 от 05.10.2011, 171 от 03.10.2011, всего на сумму 4 302 431,19 руб.

13.11.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №32.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 90 000 руб. на срок до 13.09.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 221 от 16.11.2011, 223 от 29.11.2011 №219 от 13.11.2011, 222 от 28.11.2011 подтверждается внесение в кассу 86 000 руб.

02.12.2011 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №33.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 380 000 руб. на срок до 01.12.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 238 от 30.12.2011, 232 от 21.12.2011, 237 от 29.12.2011, 233 от 23.12.2011, 149 от 14.12.2011, 234 от 24.12.2011, 235 от 27.12.2011, 150 от 15.12.2011, 236 от 28.12.2011, 226 от 05.12.2011, 231 от 20.12.2011, 225 от 02.12.2011, 229 от 12.12.2011, 227 от 06.12.2011, всего в сумме 376 000 руб.

06.01.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №34.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 300 000 руб. на срок до 31.07.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 9 от 24.01.2012, 11 от 31.01.2012, 6 от 17.01.2012, 8 от 23.01.2012, 7 от 19.01.2012, 3 от 11.01.2012, 1 от 06.01.2012, 2 от 09.01.2012 5 о 16.01.2012, 4 от 12.01.2012. всего 275 000 руб.

19.03.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №35.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 110 000 руб. на срок до 31.12.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №21 от 29.03.2012, 19 от 19.05.2012, 20 от 22.03.2012 на сумму 107 000 руб.

02.04.2012 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Стройдортех» (заемщик) был подписан договор займа №36.

Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере 90 000 руб. на срок до 31.12.2012.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что денежные средства предоставляются заемщику в течении 5 дней с момента подписания договора путем внесения их в кассу предприятия.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Стройдортех».

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 25 от 25.04.2012, 24 от 20.04.2012, 23 от 13.04.2012, 30 от 05.05.2012, 31 от 16.05.2012, 22 от 02.04.2012, 28 от 28.04.2012, 26 от 26.04.2012 всего на сумму 89 840,94 руб.

Всего по указанным выше договорам займа ФИО1 в кассу должника внесено 21 947 372,13 руб.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, и к правоотношениям сторон применимы нормы параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Суд, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, считает, что заявителем доказана передача денежных средств должнику по данным договорам займа, исходя из следующего.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов. Поэтому сам факт признания указанной задолженности должником не может явиться основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов.

На основании разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Оценивая достоверность факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтвержденных приходными кассовыми ордерами, суд предлагал заявителю на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документы, свидетельствующие о фактическом наличии у него денежных средств в размере суммы переданной должнику, к моменту ее передачи, а также иные помимо приходного кассового ордера, доказательства передачи денег должнику, а должнику представить об его операциях с денежными средствами, полученными от заявителя (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки), а также об отражении получения денежных средств в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности.

Согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2011 год ФИО1 получил доход в сумме 392 770,52 руб., в 2012 году – 89 111,25 руб., 10.10.2009 по договору займа с ФИО4 (договор от 01.10.2009) им получены денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а по договору займа (договор от 05.12.2010) 07.12.2010 получены 7 000 000 руб. Также в обоснование имущественного положения заявитель представил договоры займа, заключенные им с ФИО5 15.10.2011 согласно которому ФИО1 получил 1 500 000 руб., по договору от 20.09.2011 получил 4 200 000 руб., по договору от 20.08.2011 получил 1 800 000 руб. и 2 200 000 руб.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы должника за 2011 и 2012 годы, согласно которым в 2011 году должник имел долгосрочные обязательства в виде заемных средств (раздел IV) в сумме 26 623 тыс. руб., краткосрочные обязательства 21 337 тыс. руб. В расшифровке отдельных показателей бухгалтерского баланса указано, что заемные средства (стр. 1410, 1510) принадлежат физическим лицам.

По бухгалтерскому балансу за 2012 год у должника имеются долгосрочные обязательства в сумме 2053 тыс. руб., краткосрочные обязательства 21 405 тыс. руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Стройдортех» по счету 66.03 на 01.01.2013 у должника числятся кредиторами ФИО6 с суммой требования 401 217,83, ФИО1 с суммой 20 965 359,08 руб., ФИО7 с суммой требования 38 484,04 руб. Всего на сумму 21 405 060,95 руб.

Таким образом, наличие и размер задолженности ООО «Стройдортех» перед ФИО1 в заявленном размере подтверждается данными бухгалтерского учета и отчетности должника.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по договорам займа от ФИО1, на нужды должника.

Денежные средства, полученные по договору займа №8 от 13.10.2009 в сумме 138 900 руб. были зачислены на счет должника и за счет них частично произведена оплата по договору с ООО «Азияимпэкс».

Денежные средства, поступившие по договору займа №21 от 01.01.2011, в сумме 320 800 руб. были израсходованы должником с учетом остатков собственных средств на выплату заработной платы работникам в сумме 100 409,74 руб., выдачу подотчетным лицам – 129 015, руб., оплачено поставщикам 100 000 руб., 100 000 руб. зачислено на счет должника.

Денежные средства, поступившие по договору займа №22 от 01.02.2011 в сумме 915 000 руб. с учетом остатков собственных средств были израсходованы на оплату поставщикам 480 000 руб., выдачи подотчетным лицам 285 432,8 руб., заработную плату 154 437 руб., зачислено на расчетный счет должника 580 000 руб.

Денежные средства, поступившие по договору займа №23 от 02.03.2011, в сумме 610 000 руб. с учетом остатков собственных средств должника были израсходованы на выдачу заработной платы – 434 299,87 руб., подотчетным лицам 177 121,9 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №24 от 01.04.2011 на сумму 1 326 000 руб., с учетом остатков собственных средств должника были направлены должником на выдачу заработной платы 701 216,31 руб., подотчетным лицам 218 804,91 руб., оплачено поставщикам 480 940 руб., внесено на счет должника 436 000 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №26 от 03.05.2011 на сумму 1 362 500 руб., с учетом остатков собственных средств были направлены должником на выдачу заработной платы 30 000 руб., подотчетным лицам 267 736,56 руб., оплачено поставщикам 796 870 руб., внесено на счет должника 1 102 500 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №27 от 01.06.2011 на сумму 515 000 руб., были направлены должником на выдачу заработной платы 188 717,11 руб., подотчетным лицам – 325 053,76 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №28 от 04.07.2011 на сумму 418 900 руб., с учетом остатков собственных средств были направлены должником на выдачу заработной платы 52 684,12 руб., подотчетным лицам 360 965,3 руб., 12 000 руб. оплачено поставщикам, 250 000 руб. внесено на счет должника.

Денежные средства, поступившие по договору №29 от 04.08.2011 на сумму 7 092 000 руб., с учетом остатков собственных средств должника были направлены на выдачу заработной платы 1 953 650,45 руб., подотчетным лицам 287 958,10 руб., оплачено поставщикам 4 002 136,57 руб., уплачены налоги, взносы на сумму 965 679 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №30 от 01.09.2011 на сумму 4 012 000 руб., с учетом остатков собственных средств должника были направлены должником на выдачу заработной платы 2 347 182,47 руб., подотчетным лицам - 153 433,73 руб., оплачено поставщикам 1 783 700,24 руб., уплачены налоги, взносы на сумму 1871 руб. внесено на счет должника 4 283 000 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №31 от 03.10.2011 на сумму 4 302 431,19 руб., с учетом остатков собственных средств должника были направлены должником на выдачу заработной платы 2 711 618,41 руб., уплачены налоги, взносы на сумму 545 291,15 руб., выдано подотчетным лицам 152 254 руб., оплачено поставщикам 1 066 878,6 руб., внесено на счет должника 4 030 500 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №32 от 13.11.2011 на сумму 86 000 руб., с учетом остатков собственных средств должника были направлены должником на выдачу заработной платы 32 250 руб., подотчетным лицам - 60 520,9 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №33 от 02.12.2011 на сумму 376 000 руб., были направлены должником на выдачу заработной платы 125 498,31 руб., подотчетным лицам 82 496,7 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №34 от 06.01.2012 на сумму 275 000 руб., с учетом остатков собственных средств были направлены должником на выдачу заработной платы 73 217 руб., выданы подотчетным лицам – 203 734,8 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №35 от 19.03.2012 на сумму 107 000 руб., с учетом остатков собственных средств должника были направлены должником на выдачу заработной платы 30 284,5 руб., уплату налогов, сборов 28 527,92 руб., зачислено на расчетный счет должника 28 360 руб.

Денежные средства, поступившие по договору №36 от 02.04.2012 на сумму 89 840,94 руб., с учетом остатков собственных средств должника были направлены должником на выдачу заработной платы 43 530 руб., подотчетным лицам – 48 890,2 руб., оплачено поставщикам 2 645,95 руб., зачислено на счет 5500 руб.

Расходование полученных средств должником подтверждается представленными документами, в том числе выписками по счету должника, расходными ордерами, ведомостями выдачи заработной платы, актами приема-передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц, платежными поручениями об оплате услуг работ, товаров третьим лицам, оборотно-сальдовыми ведомостями, кассовой книгой.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденные материалами дела сведения о расходовании денежных средств, отражение сведений о полученных займах в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказана передача денежных средств по договорам займа должнику ООО «Стройдортех» в сумме 21 947 372,13 руб.

Доказательств, подтверждающих, что израсходованные должником денежные средства были получены из других источников (не от ФИО1), суду не представлено.

Как следует из представленных документов, на сумму 986 800 руб. задолженность по договорам займа перед ФИО1 была погашена.

Доказательств, подтверждающих возврат оставшейся суммы займа в размере 20 960 572,13 руб. в материалы дела не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требований заявителя о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов.

Также суд считает необходимым отметить, что в целях проверки расчетов между ФИО1 и должником судом были запрошены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами за предшествовавший период (с 12.02.2008 по 14.10.2009), нашедшие отражение в акте сверки. Судом проверены основания выдачи и возврата займов за указанный период, расчеты сторон. Расчеты судом проверены, искажений в акте сверки судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку договоры займа №8 от 13.10.2009, № 21 от 01.01.2011, № 22 от 01.02.2011, № 23 от 02.03.2011, № 24 от 01.04.2011, № 26 от 03.05.2011, № 27 от 01.06.2011, № 29 от 04.07.2011, № 29 от 04.08.2011, № 30 от 01.09.2011, № 31 от 03.10.2011, № 32 от 13.11.2011, № 33 от 02.12.2011, № 34 от 06.01.2012, № 35 от 13.03.2012, № 36 от 02.04.2012 заключены между должником и заявителем до 06.11.2012, т.е. до принятия заявления о признании ООО «Стройдортех» несостоятельным (банкротом), задолженность по данным договорам не является текущим платежом и подлежит включению в реестр.

Суд не соглашается с доводами уполномоченного органа относительно недоказанности заявителем возможности выдачи займов на заявленную сумму, поскольку суду представлены документы в том числе, справки о доходах, договоры займа между ФИО1 и третьими лицами на сумму 23 181 881,77 руб. Займы в рассматриваемый период выданы на меньшую сумму - 21 947 372,13 руб. частями. В условиях наличия удовлетворительных сведений о расходовании средств должника и отражении сведений о получении, размере займов в документах бухгалтерского учета и отчетности суд приходит к выводу о доказанности выдачи ФИО1 займов в заявленном размере.

Относительно доводов о неразумном отношении заявителя к своим правам и обязанностям по поводу выдачи необеспеченных займов суд считает следующее.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Выдача не обеспеченных займов является предпринимательским риском ФИО1 и одним из способов ведения хозяйственной деятельности в отсутствие собственных средств должника. Какие-либо негативные последствия для должника в связи с получением займов от заявителя не наступили.

В связи с изложенным, суд с данными доводами уполномоченного органа не соглашается.

Суд, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, признает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр должника ООО «Стройдортех».

Руководствуясь стьей 100 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «СтройДорТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование ФИО1 в размере 20 960 572,13 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С.Филиппова