Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить действия по взысканию НДС за 2006 год и пени по НДС до рассмотрения дела по существу

установил:

ИП Фетищева Наталья Викторовна обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным.

31.12.2010 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ИП Фетищевой Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить действия по взысканию НДС за 2006 год и пени по НДС до рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что исполнение решения налогового органа может затруднить в дальнейшем исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований ИП Фетищевой Н.В., так как возврат излишне уплаченных сумм налога производится в соответствии с установленным Налоговым кодексом порядком, в соответствии со ст. 78,79 НК РФ. Согласно ст. 79 НК РФ процедуры возврата излишне взысканных сумм налога довольно сложны, предусматривают наряду с прочим необходимость обращения налогоплательщика в арбитражный суд. Возможным последствием непринятия арбитражным судом обеспечительной меры является бесспорное взыскание налога и пени за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика. Обороты на счетах ИП Фетищевой Н.В. не позволяют исполнить решение налогового органа в полном объеме, так как задолженность по налоговым платежам будет списана со счетов в бесспорном порядке. Исполнение решения может привести к остановке хозяйственной деятельности налогоплательщика, и его банкротству, так как на текущую дату у ИII Фетищевой Н.В. имеется кредиторская задолженность перед поставщиками на общую сумму 3 189 382,42 руб.

Представил справку о кредиторской задолженности перед поставщиками, сведения о взаиморасчетах с клиентами из бухгалтерской базы «1-С бухгалтерия», в соответствии с которыми, задолженность составляет 3 189 382, 42 руб.

В подтверждение существующих обязательств ИП Фетищевой Н.В. представлены договоры с поставщиками. Указал, что также у ИП Фетищевой заключены государственные контракты на поставку материалов, хозяйственных товаров предприятиям. Невыполнение сроков поставки повлечет за собой занесение в реестр недобросовестных поставщиков, и прекращением хозяйственной деятельности.

Изучив заявление ИП Фетищевой Н.В. суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применение обеспечительных мер в отношении решений налоговых органов о взыскании сумм недоимки и пени допускается только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2010 года по делу А10-2033/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия, Управлению Федеральной налоговой службы по РБ о признании решения от 08.04.2010 № 09-22 и решения УФНС по РБ от 21.05.2010 № 11-19/0 4569 недействительными частично приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 08 апреля 2010 года № 09-22, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия. Данным решением ИП Фетищева Н.В. привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 125 руб., решением доначислены налог на добавленную стоимость в размере 3 676 147 руб., пени в размере 1 578 343 руб. Решением суда от 27.09.2010 по данному делу в удовлетворении требований ИП Фетищевой Н.В. отказано.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Ходатайств об отмене обеспечительных мер, принятых по делу А10-2033/2010 на момент рассмотрения настоящего заявления не поступало, в решении суда также не содержится ссылки на отмену обеспечительных мер.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 08 апреля 2010 года № 09-22, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия на момент обращения ИП Фетищевой Н.В. действуют.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить действия по взысканию НДС за 2006 год и пени по НДС до рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с заявлением о принятии обеспечительных мер после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны о принятии обеспечительных мер.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а также в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья подпись А.Т.Пунцукова