Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить действия по взысканию НДС за 2006 год и пени по НДС до рассмотрения дела по существу Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия

установил:

Индивидуальный предприниматель Фетищева Наталья Викторовна обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании налогового органа произвести зачисление суммы налоговых вычетов за 2006г. в размере 3676154руб., списать пени в сумме 1627500руб.38коп., произвести возврат НДС за 2006г. в размере 650299руб.

31.12.2010г. в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ИП Фетищевой Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить действия по взысканию НДС за 2006 год и пени по НДС до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2011г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано. Отказ мотивирован тем, что на момент обращения ИП Фетищевой Н.В. в суд действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 08.04.2010г. №09-22, принятые определением арбитражного суда от 31 мая 2010 года по делу №А10-2033/2010. В указанном деле ИП Фетищева Н.В. оспаривала решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия от 08.04.2010 № 9-22 и решение УФНС по РБ от 21.05.2010 №11-19/0 4569, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2011г. обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 08.04.2010г. № 09-22 отмены, поскольку решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2010г. по делу №А10-2033/2010 отказано в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения от 08.04.2010г. №09-22, обязании принять документально подтвержденные вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 5 572 463 руб., возместить истцу сумму налога на добавленную стоимость в размере 650 299 руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

10.02.2011г. ИП Фетищева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить действия по взысканию НДС за 2006 год и пени по НДС до рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указала, что исполнение решения налогового органа может затруднить в дальнейшем исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований ИП Фетищевой Н.В. Возврат излишне уплаченных сумм налога производится в соответствии с установленным Налоговым кодексом порядком, в соответствии со статьями 78,79 НК РФ.

Согласно статье 79 НК РФ процедуры возврата излишне взысканных сумм налога довольно сложны, предусматривают наряду с прочим необходимость обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Возможным последствием непринятия арбитражным судом обеспечительной меры является бесспорное взыскание налога и пени за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика. Обороты на счетах ИП Фетищевой Н.В. не позволяют исполнить решение налогового органа в полном объеме, так как задолженность по налоговым платежам будет списана со счетов в бесспорном порядке. Исполнение решения может привести к остановке хозяйственной деятельности налогоплательщика, и его банкротству, так как на текущую дату у ИII Фетищевой Н.В. имеется кредиторская задолженность перед поставщиками на общую сумму 3 463 136руб.67коп.

Предприниматель представила сведения о взаиморасчетах с клиентами из бухгалтерской базы «1-С бухгалтерия» за период с 01.11.2010г. по 07.02.2011г., в соответствии с которыми, задолженность составляет 3 463 136руб.67коп.

В подтверждение существующих обязательств ИП Фетищевой Н.В. представлены договоры с поставщиками, указано, что также у ИП Фетищевой Н.В. заключены государственные контракты на поставку материалов, хозяйственных товаров предприятиям. Невыполнение сроков поставки повлечет за собой занесение в реестр недобросовестных поставщиков, и прекращением хозяйственной деятельности.

В заявление отражено, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению от 31. 12. 2010 г., устранены, по делу №10-2033/2010 судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

Изучив представленные заявителем документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применение обеспечительных мер в отношении решений налоговых органов о взыскании сумм недоимки и пени допускается только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела № 4213/2010, предметом заявленных предпринимателем Фетищевой Н. В. требований является бездействие налоговых органов, которое выразилось в отказе принятия решения о зачете суммы излишне уплаченного налога.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ИП Фетищевой Н.В. не указано, каким образом бездействие налогового органа может повлечь причинение значительного ущерба заявителю и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта при непринятии этих мер.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать действия по взысканию НДС и пени за 2006г. не могут быть приняты судом в обоснование указанного заявления, они применимы в качестве обоснования заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа №09-22 от 08.04.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которые были рассмотрены в рамках дела №А10-2033/2010. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 27.09.2010г. по делу №А10-2033/2010 решение налогового органа №09-22 от 08.04.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение признано законным, определением от 28.11.2011г. принятые обеспечительные меры отменены.

Суд считает, что бездействие налогового органа по зачислению суммы налоговых вычетов за 2006г., по списанию пени, не возврату НДС за 2006г. не доказывает вероятность причинения значительного ущерба предпринимателю, публичным интересам и интересам третьих лиц в случае непринятия обеспечительных мер. Также заявителем не приведены доводы, в соответствии с которыми исполнение судебного акта, принятого по делу, может быть затруднено в связи с бездействием налогового органа.

Таким образом, у суда отсутствуют убедительные основания полагать, что бездействие налогового органа по зачислению суммы налоговых вычетов за 2006г., списанию пени, не возврату НДС за 2006г. повлечет за собой причинение заявителю значительного ущерба, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрещения ответчику производить действия по взысканию НДС за 2006 год и пени по НДС до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фетищевой Натальи Викторовны о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия совершать определенные действия по взысканию НДС за 2006 год и пени по НДС отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а также в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Дружинина