Определение № А10-4220/12 от 19.10.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степанова А. Н., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице Управления Федеральной почтовой связи Республике Бурятия о принятии обеспечительных мер,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республике Бурятия (Далее – ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (Далее – УФССП), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Курьер" (Далее – ООО "Экспресс-Курьер") о признании недействительным государственного контракта № 44 от 28.05.2012 на оказание услуг по доставке почтовой корреспонденции юридическим лицам на территории г. Улан-Удэ, применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Определением от 08 октября 2012 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

18 октября 2012 года ФГУП Почта России обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта № 44 от 28.06.2012 на доставку почтового корреспонденции юридическим лицам на территории г. Улан-Удэ до вступления в закону силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления ФГУП Почта России указало, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и привести к значительному нарушению прав и имущественных интересов заявителя. В настоящее время государственный контракт № 44 от 28.05.2012 не исполнен. Срок действия указанного контракта установлен до 31.12.2012. Считает, что имеется вероятность, что в период рассмотрения дела может произойти исполнение контракта, в связи с чем, в удовлетворении иска будет отказано и приведение сторон в первоначальное положение будет невозможно. Восстановить права и законные интересы заявителя путем признания оспариваемого контракта ничтожной сделкой и применить последствия его недействительности возможно лишь в случае приостановления исполнения контракта. Непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для бюджета Российской Федерации, а именно приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Доказывание указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к должнику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по:

обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды);

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка

деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик - УФССП является пользователем услугами почтовой связи. Приостановление исполнения контракта по доставке почтовой корреспонденции может негативно сказаться на осуществлении УФССП, возложенных на него законом обязанностей и как следствие привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, в том числе, лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Суд считает, что заявленная истцом обеспечительная мера фактически означает невозможность осуществления деятельности победителем аукциона и государственным заказчиком. Оказание услуг по государственному контракту № 44 от 28.05.2012 направлено на обеспечение деятельности государственного органа - УФССП, в связи с чем, приостановление оказания услуг может привести к нарушению баланса интересов сторон, установленных государственным контрактом сроков исполнения обязательств, невозможности нормального функционирования государственного учреждения и невозможности освоения выделенного в 2012 году лимита финансирования, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Кроме того, суду заявителем не обосновано каким образом и кем будет осуществляться доставка почтовой корреспонденции в период рассмотрения настоящего дела, за счет каких денежных средств.

Суд считает, что принятие истребуемых обеспечительных мер не позволит соблюсти баланс интересов сторон, кроме того, может повлечь нарушение прав и интересов третьих лиц, в том числе, лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявления истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице Управления Федеральной почтовой связи Республике Бурятия о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.