Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, <...>),

при участии в заседании:

заявитель ФИО1;

конкурсный кредитор ФИО2 не явился, извещен, определение суда вручено 14.12.2017;

конкурсный управляющий ФИО3

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене конкурсного кредитора должника – ООО «Строй-К» ФИО2 на его правопреемника ФИО1

В обоснование заявления указано, что право требования ФИО2 задолженности к ООО «Строй-К» уступлено ФИО2 на основании договора уступки права требования от 23.11.2017.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий возражений относительно замены кредитора не заявлял.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство должно быть обусловлено материальным правопреемством, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

Определением от 29 декабря 2016 года требования ФИО4 признаны обоснованными, в отношении ООО «Строй-К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Указанным определением в реестр требований кредиторов ООО «Строй-К» требования ФИО4 в размере 4034090, 06 рублей – основной долг признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Строй-К» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из данного определения основанием для включения требований ФИО4 в сумме 4 034 090, 06 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строй-К» послужило наличие неисполненных денежных обязательств по договору поставки № 022-14С/О от 28.07.2014, установленных решением Постоянно действующего Восточно-Сибирского Третейского суда при ООО «Правовая компания «Эксперт-ГРУПП» от 11.12.2015 по делу № 100015/15.

Определением суда от 06 июня 2017 года произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов третьей очереди должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» с ФИО4 на ее правопреемника ФИО2 с размером требований 4 034 090, 06 руб. – основной долг.

Определением суда от 21 августа 2017 года с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» третьей очереди включены требование ФИО2 в размере 209 863, 02 руб. – проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом и просрочку оплаты товара по договору поставки № 022-14С/О от 28.07.2014.

В материалы дела представлен. договор цессии от 23.11.2017, заключенный между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к должнику – ООО «Строй-К» по обязательствам, возникшим в рамках договора поставки № 022-14 С/О от 28.07.2014, установленным решением Постоянно действующего Восточно-Сибирского Третейского суда при ООО «Правовая компания «Эксперт-ГРУПП» от 11.12.2015 по делу № 100015/15 в сумме 4 034 090, 06 руб., всех начисленных санкций, в том числе: процентов, неустойки, индексации и т.д.

За уступленное право требования Цессионарий уплачивает Цеденту сумму вознаграждения в размере 250 000 руб. в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора наличными денежными средствами или путем безналичного перечисления на расчетный счет Цедента.

Договор уступки права требования содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая наличие заключенного договора цессии, суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменить кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов третьей очереди должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» на его правопреемника ФИО1 с размером требований 4 034 090, 06 руб. – основной долг и 209 863, 02 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом .

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А10-4231/2016.

Заменить кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов третьей очереди должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» на его правопреемника ФИО1 с размером требований 4 034 090, 06 руб. – основной долг, 209 863, 02 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Н. Степанова