Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПК" судебных расходов в размере 296 279 руб. 36 коп., понесенных при рассмотрении дела №А10-4263/2006

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, определение суда о принятии заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению и назначении судебного заседания вручено 05.03.2011г. (почтовое уведомление №670008 36 85141 3);

от ООО "СПК": не явился, определение суда о принятии заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению и назначении судебного заседания вручено 02.03.2011г. (почтовое уведомление № 670008 36 85140 6);

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2010г. в удовлетворении исковых требований ООО "СПК" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 473 600 руб. – неустойки за нарушение сроков перечисления авансового платежа на основании договора подряда №7 от 05.07.2005 г., 3 427 040 руб. - суммы долга по счетам – фактурам №148 от 01.08.2005г, №156 от 27.09.2005г., №177 от 28.10.2005г., №53 от 11.07.2006г., №54 от 11.07.2006г. и 2 343 653 руб. 85 коп. – неустойки за несвоевременную оплату работ по указанным счетам – фактурам отказано. С ООО «СПК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 38 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, в доход федерального бюджета 54 221 руб. 46 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ООО "СПК" судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А10-4263/2006.

Заявителем указано, что при рассмотрении дела №А10-4263/2006 и понесены следующие судебные расходы.

02.10.2006г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "Бизнес-центр Перспектива" был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заявитель оплатил за оказание юридической помощи по делу №А10-4263/2006 15 000 руб.

В 2007г. затраты индивидуального предпринимателя ФИО1 составили 131 199 руб. 83 коп. Проведена строительная экспертиза по определению фактического объема эркера и наличия НДС в сметах №1,2,3 и наличия материалов в них на сумму 20 000 руб. Проведением экспертизы занималось ООО "Эксперт-Гарант". Расходы на отправку корреспонденции в Четвертый арбитражный апелляционный суд в 2007г. составили 43 руб. 45 коп. и 14 руб. 55 коп., на отправку корреспонденции ООО "СПК" – 16 руб. 05 коп. Расходы, связанные с участием ФИО1, ее представителя ФИО2 и заместителя директора ФИО3 в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 23.04.2007г. составили 20 903 руб. 10 коп.

02.06.2007г. заявителем был заключен договор № 5 с ФИО4 на оказание юридической помощи по делу №А10-4263/2006, по которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 было оплачено 30 000 руб.

Расходы, связанные с участием представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 03.07.2007г. составили 11 300 руб.; в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.07.2007г. составили также 11 300 руб.; в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 28.08.2007г. - 11 608 руб. 44 коп.; в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 27.09.2007г. - 11 608 руб. 41 коп.

ИП ФИО1 также были понесены расходы на оплату услуг нотариуса за отзыв доверенности у представителя ФИО2 в размере 400 руб. и издержки в виде оплаты почтовых расходов на отправку корреспонденции ООО "СПК" на суммы 15 руб. 35 коп. и 37 руб. 13 коп., в Четвертый арбитражный апелляционный суд - 16 руб. 05 коп., 14 руб. 65 коп., 24 руб. 75 коп. и 660 руб.

Также заявителем понесены расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 1 530 руб.

Расходы, связанные с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 04.10.2007г. составили 6 167 руб. 70 коп.

Расходы, связанные с участием представителя Косилова В..И. в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13.12.2007г. составили 5 740 руб. 20 коп.

В 2008г. затраты составили 30 034 руб. 33 коп. (отправка корреспонденции ООО "СПК" на сумму 34 руб. 33 коп., авансовый платеж по соглашению № 22 от 08.02.2008г. об оказании правовой помощи с ФИО5 в размере 30 000 руб.).

В 2009г. затраты составили 23 520 руб. В указанную сумму заявителем включены расходы за нотариальное заверение доверенности на представителя ФИО5 в размере 400 руб., расходы по договору № 5 от 02.04.2009г. с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на частичный демонтаж бетонного напольного покрытия и земляные работы в цоколе на сумму 3 000 руб. по требованию экспертного учреждения ООО "Регион-Эксперт". По соглашению № 22 от 08.02.2008г. об оказании правовой помощи с ФИО5 было оплачено 20 000 руб. Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина за снятие копий с материалов дела в размере 120 руб.

Затраты в 2010г. составили 96 525 руб. 20 коп. За оказание правовой помощи в соответствии с соглашением № 22 от 08.02.2008г. произведена оплата ФИО5 в размере 50 000 руб. По соглашению № 20/05-10/03 от 20.05.2010г., заключенному с ФИО5 оплачено 30 000 руб.

Расходы, связанные с участием представителя ФИО5 в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 21.07.2010г. составили 20 000 руб. Кроме того, транспортные расходы на проезд ФИО5 в г.Читу составили 4 245 руб. 90 коп.

Расходы, связанные с участием представителя ФИО5 в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 23.08.2010г. составили 5 000 руб., в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 21.12.2010г. составили 20 000 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было также оплачено за снятие копий из материалов дела 1 480 руб.

Почтовые расходы на отправку корреспонденции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в 2010г. составили 45 руб. 20 коп.

Всего заявителем понесены судебные расходы в размере 296 279 руб. 36 коп.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО "СПК", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв на заявленные требования не представило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частями 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 02.10.2006г., заключенный между ООО "Бизнес-центр Перспектива" в лице директора ФИО2 (исполнитель) и индивидуальны предпринимателем ФИО1 (клиент), согласно п.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по судебному делу №А10-4263/2006, возбужденному Арбитражным судом РБ по иску ООО "СПК" к ИП ФИО1 с целью представительства интересов клиента в качестве ответчика.

- платежное поручение № 447 от 10.10.2006г. на сумму 15 000 руб. с назначением платежа "юридические услуги по договору от 02.06.2006г.;

- выписка из лицевого счета ИП ФИО1 за 10.10.2006г.

- договор № 5 от 02.06.2007г., заключенный между ФИО7 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент), согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по судебному делу №А10-4263/2006, возбужденному Арбитражным судом РБ по иску ООО "СПК" к ИП ФИО1 с целью представительства интересов клиента в качестве ответчика.

- расходный кассовый ордер № АА-00004 от 11.06.2007г. на сумму 15 000 руб., основание "оплата по соглашению об оказании юридической помощи № 5 от 03.06.2007г."

- расходный кассовый ордер № АА-000012 от 30.11.2007г. на сумму 15 000 руб., основание оплаты "оплата по соглашению об оказании юридической помощи № 5 от 03.06.2007г."

- соглашение № 22 от 08.02.2008г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1. и ФИО5, согласно которому ФИО5 оказывает правовую помощь по арбитражному делу, находящемуся в производстве у судьи Орлова Э.Л., по поводу дома (ООО "СПК");

- квитанция № 22 от 08.02.2008г. на сумму 30 000 руб. за оказание правовой помощи по арбитражному делу;

- расходный кассовый ордер №ААу-000014 от 07.02.2008г. на сумму 30 000 руб., основание оплаты "соглашение № 22 от 08.02.2008г.";

- квитанция № 20/05-10/3 от 20.05.2010 на сумму 20 000 руб. за оказание правовой помощи по арбитражному делу №А10-4263/2006;

- расходный кассовый ордер №ААу-000018 от 19.05.2010г. на сумму 20 000 руб., основание оплаты "соглашение № 22 от 08.02.2008г.";

- квитанция №09/12-10/3 от 09.12.2010г. на сумму 30 000 руб.- окончательная оплата по соглашению по арбитражному делу №А10-4263/2006;

- расходный кассовый ордер №ААу-000022 от 09.12.2010г. на сумму 30 000 руб., основание оплаты "соглашение № 25 от 25.11.2010г., соглашение № 22 от 08.02.2008г.";

- соглашение № 20/05-10/3 от 20.05.2010г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 на оказание правовое помощи по арбитражному делу №А10-4263/2006 в виде участия в апелляционной инстанции;

- квитанция № 20/05-10/3 от 20.08.2010г. на сумму 20 000 руб. за оказание правовой помощи по арбитражному делу №А10-4263/2006;

- расходный кассовый ордер №ААу-000020 от 20.08.2010г. на сумму 20 000 руб., основание оплаты "соглашение № 22 от 08.02.2008г.";

- квитанция 20/05-10/3 от 20.08.2010г. на сумму 5 000 руб. за участие в апелляционной инстанции во второй раз;

- расходный кассовый ордер №ААу-000019 от 20.08.2008г.на сумму 5 000 руб., основание оплаты "соглашение № 20/05-10/3 от 20.05.2010г.";

- соглашение № 25-11/2010 от 25.11.2010г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 на оказание правовой помощи по арбитражному делу №А10-4263/2006 на стадии кассационного рассмотрения (написание возражения, участие в суде);

- квитанция № 25-11/2010 от 25.11.2010г. на сумму 20 000 руб. за оказание правовой помощи по арбитражному делу №А10-4263/2006 в стадии кассационного рассмотрения;

- расходный кассовый ордер №АА-000021 от 25.11.2010г. на сумму 20 000 руб., основание оплаты "соглашение № 25 от 25.11.2010г.".

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия 01.02.08г. участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 20 000 руб., с учетом внесенных 28.01.2010г. изменений в Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия – от 70 000 руб.

Исковое заявление ООО "СПК" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 18.08.2006г.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007г., с индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы в пользу ООО «СПК» 1 132 209 руб. 82 коп. – сумма долга, и 52 772 руб. 49 коп. - проценты, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2007г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007г. решение от 23.01.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007г. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2007г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007г. по делу №А10-4263/06 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2009г. по делу была назначена строительная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2009г. по ходатайству истца была назначена повторная строительная экспертиза.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2010г. об отказе в удовлетворении исковых требований также было предметом пересмотра и апелляционной, и кассационной инстанциями.

В течение указанного периода индивидуальным предпринимателем ФИО1 было оплачено представителю ФИО2 15 000 руб., представителю ФИО8 30 000 руб., представителю ФИО5 125 000 руб., всего 170 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, длительность его рассмотрения, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, суд считает, что требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей являются разумными и подлежат удовлетворению в сумме 170 000 руб.

В обоснование командировочных расходов, состоящих из оплаты за проезд представителей заявителя в вышестоящие инстанции, оплаты за проживание в гостиницах и суточных, индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены:

- приказ № 1 от 19.04.2007г. о направлении в командировку;

- командировочное удостоверение ФИО1 № 7 от 21.04.2007г.;

- расходный кассовый ордер №ААу-00001 от 20.04.2007г. на сумму 8 600 руб., основание оплаты "приказ № 1 от 19.04.2007г. командировка в г.Читу 4-ый апелляционный суд";

- авансовый отчет ФИО1 № 1 от 27.04.2007г.;

- ж/д билеты №№ АВ 2010027 405663; АВ 2010027 405665;

- счет ЗАО "Читатурсервис" № 002930 от 23.04.2007г.;

- командировочное удостоверение ФИО2 № 9 от 21.04.2007г.;

- расходный кассовый ордер № ААу-000003 от 26.04.2007г. на сумму 6 167 руб. 70 коп., основание оплаты "приказ № 1 от 19.04.2007г., командировка в г.Читу 4-ый апелляционный суд";

- авансовый отчет ФИО2 № 2 от 26.04.2007г.;

- ж/д билеты №№ АВ 2010027 405667, АВ 2010027 405666;

- командировочное удостоверение № 8 от 21.04.2007г. ФИО3;

- расходный кассовый ордер № ААу-000002 от 26.04.2007г. на сумму 6 167 руб. 70 коп., основание оплаты " приказ № 1 от 19.04.2007г., командировка в г.Читу 4-ый апелляционный суд";

- авансовый отчет ФИО3 № 3 от 26.04.2007г.,

- ж/д билеты №№ АВ 20110027 405662, АВ 2010027 405664;

- приказ о направлении работников в командировку № 2 от 30.06.2007г.;

- командировочное удостоверение ФИО3 № 11 от 30.06.2007г.;

- расходный кассовый ордер № ААу-000005 от 01.07.2007г. на сумму 5 850 руб., основание оплаты "приказ № 2, командировка в г.Иркутск, заседание кассационной инстанции";

- авансовый отчет ФИО3 № 4 от 07.07.2007г.;

- объяснительная ФИО3 от 06.07.2007г. об утере ж/д билетов на имя ФИО3 и ФИО4;

- командировочное удостоверение ФИО4 № 10 от 30.06.2007г.;

- расходный кассовый ордер №ААу-000006 от 01.07.2007г. на сумму 5 850 руб., основание оплаты "приказ № 2, командировка в г.Иркутск, заседание кассационной инстанции";

- авансовый отчет ФИО4 № 5 от 07.07.2007г. ;

- приказ № 4л/с от 07.07.2007г.;

- приказ о направлении работников в командировку № 3 от 08.07.2007г.;

- командировочное удостоверение ФИО3 № 12 от 08.07.2007г.;

- расходный кассовый ордер № ААу-000007 от 08.07.2007г. на сумму 5 850 руб., основание оплаты "приказ № 3, командировка в г.Иркутск заседание кассационной инстанции";

- авансовый отчет ФИО3 № 7 от 14.07.2007г.;

- объяснительная ФИО3 от 12.07.2007г. об утере ж/д билетов на ФИО3 и ФИО4;

- командировочное удостоверение ФИО4 № 13 от 08.07.2007г.;

- расходный кассовый ордер №ААу-000008 от 08.07.2007г. на сумму 5 850 руб., основание оплаты "приказ № 3, командировка в г.Иркутск заседание кассационной инстанции";

- авансовый отчет ФИО4 № 6 от 14.07.2007г.;

- приказ № 5л/с от 14.07.2007г.;

- приказ о направлении работников в командировку № 4 от 25.08.2007г.;

- командировочное удостоверение ФИО3 № 16 от 26.08.2007г.;

- расходный кассовый ордер №ААу-000009 от 25.08.2007г. на сумму 12 000 руб., основание оплаты "приказ №4, командировка в г.Читу 4 апелляционный суд заседание";

- авансовый отчет ФИО1 № 8 от 29.08.2007г.;

- счет ЗАО "Читатурсервис" № 005323 от 27.08.2007г.;

- кассовые чеки АЗС от 26.08.2007г., 27.08.2007г., 28.08.2007г.;

- командировочное удостоверение ФИО4 № 17 от 26.08.2007г.,

- приказ о направлении работников в командировку № 5 от 25.09.2007г.;

- командировочное удостоверение ФИО3 № 14 от 25.09.2007г.;

- расходный кассовый ордер №ААу-000010 от 25.09.2007г. на сумму 12 000 руб. основание оплаты "приказ №7, командировка в г.Читу 4 апелляционный суд заседание";

- авансовый отчет ФИО3 № 9 от 29.09.2007г.;

- счет ЗАО "Читатурсервис" № 005878 от 26.09.2007г.;

- кассовые чеки АЗС от 26.09.2007г., 26.09.2007г., 27.09.2007г.;

- командировочное удостоверение ФИО4 № 15 от 25.09.2007г.;

- приказ о направлении работников в командировку № 6 от 02.10.2007г.;

- расходный кассовый ордер №ААу-000011 от 02.10.2007г. на сумму 6 200 руб., основание оплаты "приказ №6, командировка в г.Читу 4 апелляционный суд заседание";

- авансовый отчет ФИО4 № 11 от 10.10.2007г.;

- объяснительная ФИО4 об утере ж/д билетов от 06.10.2010г.;

- приказ №6 л/с от 07.10.2007г.;

- приказ о направлении работников в командировку № 7 от 10.12.2007г.;

- командировочное удостоверение ФИО3 № 19 от 10.12.2007г.;

- расходный кассовый ордер №ААу-000013 от 09.12.2007г. на сумму 5 600 руб., основание оплаты "приказ №7, командировка в г. Иркутск, кассационное заседание";

- авансовый отчет ФИО3 № 10 от 15.12.2007г.,

- ж/д билеты №№ ЕШ 2010175 378240, ЕШ 2010175 378241;

- командировочное удостоверение ФИО5 от 20.07.2010г.;

- командировочное удостоверение ФИО5 от 20.08.2010г.;

- ж/д билеты №№ ЦД 2010548 481274; ЦД 2010548 481275;

- кассовые чеки за оформление ж/д билетов от 17.08.2010г.

Заявителем не представлены ж/д билеты, подтверждающие проезд его представителей 02.07.2007г. из г.Улан-Удэ в г.Иркутск на сумму 1650 руб., 03.07.2007г. из г.Иркутск в г.Улан-Удэ на сумму 1 650 руб., 09.07.2007г. из г.Улан-Удэ в г.Иркутск на сумму 1650 руб., 10.07.2007г. из г.Иркутск в г.Улан-Удэ на сумму 1650 руб., 03.10.2007г. из г.Улан-Удэ в г.Чита на сумму 1 019 руб. 40 коп., 04.10.2007г. из г.Читы в г.Улан-Удэ на сумму 1 148 руб. 30 коп.

Так как размер понесенных расходов на проезд на общую сумму 8 767 руб. 70 коп. не доказан, у суда отсутствует возможность для удовлетворения заявления в указанной части.

В сумме 75 613 руб. 60 коп. требование о взыскании расходы на проезд подлежит удовлетворению.

Расходы за заверение у нотариуса заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отзыве доверенности на ФИО2 от 06.09.2007г. и за выдачу нотариальной доверенности на ФИО5 подтверждаются заявлением ФИО1 от 06.09.2007г., справкой к реестру регистрации нотариальных действий от 28.04.2009г., доверенностью от 28.04.2009г. 03 АА 010065 на ФИО5, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 800 руб.

Сумма почтовых расходов в размере 921 руб. 51 коп. подтверждена квитанциями №№ 3137 от 07.04.2007г., 37646 от 14.07.2007г., 38377 от 25.07.2007г., 46267 от 11.09.2007г., 46268 от 11.09.2007г., 46404 от 12.09.2007г., 61167 от 27.10.2007г., 42136 от 12.10.2007г., 15 от 27.10.2007г., 14187 от 04.02.2008г., 22641 от 10.12.2010г.

Расходы, связанные со снятием копий с материалам дела, в сумме 1 600 руб. заявителем также подтверждены квитанцией 467548108 от 15.09.2009г., чеком-ордером от 15.09.2009г., квитанцией № 643206469 от 04.02.2010г., чеком-ордером от 04.02.2010г., квитанцией № 65298265 от 08.02.2010г., чеком-ордером от 08.02.2010г., квитанцией № 698727401 от 09.07.2010г., чеком-ордером от 09.04.2010г.

Не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании расходов в размере 20 000 руб., которые он понес в связи с проведение строительной экспертизы в ООО "Эксперт-Гарант" и в размере 1 530 руб. за почерковедческую экспертизу, так как указанные затраты понесены заявителем вне рамок дела № А10-4263/2006 и не являются судебными.

Расходы на демонтаж бетонного напольного покрытия и земляные работы в цоколе на сумму 3 000 руб. по договору № 5 от 02.04.2009г. по требованию ООО "Регион-Эксперт" не подлежат удовлетворению, так как при назначении и проведении судебной экспертизы в ООО "Регион-Эксперт" суду не было заявляло о возникновении дополнительных расходов, связанных с проведением экспертизы, указанные расходы проведены заявителем по своей инициативе, вне рамок рассмотрения дела №А10-4263/2006.

Руководствуясь статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 248 935 руб. 11 коп. - судебные расходы.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме), через суд вынесший определение.

Судья Э.Л. Орлов