Гражданский кодекс часть 1

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по новым обстоятельствам,

заявление Байкальского межрегионального природоохранного прокурора о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по новым обстоятельствам,

при участии в заседании

от заявителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия: не явился, извещен;

от Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры: ФИО1, старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры;

от истца Администрации МО «Северо-Байкальский район»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2020 №2083 (посредством участия в онлайн-заседании);

от третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2021 №75/20211,

установил:

20 ноября 2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества) заявило о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по делу №А10-427/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело №А10-427/2009 рассмотрено судьей Аюшеевой Е.М.

Определением от 24.11.2020 произведена замена судьи Аюшеевой Е.М. на судью Пластинину Н.Н. для рассмотрения заявления МТУ Росимущества о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия принято судом к рассмотрению.

27 ноября 2020 года Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор (далее - прокурор) заявил о вступлении в дело в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление прокурора рассмотрено судом в судебном заседании 18.12.2020 и удовлетворено, о чем указано в определении от 18.12.2020.

В том же судебном заседании представитель МТУ Росимущества заявил об уточнении заявления – просил отменить решение по новым, а не вновь открывшимся, обстоятельствам.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Также определением от 18.12.2020 суд произвел замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

30 ноября 2020 года Байкальский межрегиональный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц заявил о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по делу №А10-427/2009 по новым обстоятельствам.

Определением от 01.12.2020 произведена замена судьи Аюшеевой Е.М. на судью Пластинину Н.Н. для рассмотрения заявления Байкальского межрегионального природоохранного прокурора о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по новым обстоятельствам.

Заявление Байкальского межрегионального природоохранного прокурора принято судом к рассмотрению.

Определением от 18.12.2020 суд объединил рассмотрение заявлений Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Байкальского межрегионального природоохранного прокурора о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по делу №А10-427/2009 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 02.02.2021 производство по рассмотрению заявлений о пересмотре решения от 28.05.2009 по делу №А10-427/2009 по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела по исковому заявлению первого заместителя Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании недействующими решения Северо-Байкальского районного Совета местного самоуправления III созыва IV сессии от 26.04.2004 № 53 «О присвоении статуса рекреационной территории местного значения Северо-Байкальского района» и постановления Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 № 13 в части п.3 и приложения № 3 о согласовании положения о рекреационной местности местного значения «Северо-Байкальская» Северо-Байкальского района
(по обжалованию решения Верховного Суда Республики Бурятия по делу №3а-37/2020
от 22 октября 2020 года).

Определением от 27.04.2021 производство по рассмотрению заявлений возобновлено.

В обоснование заявления МТУ Росимущества (л.д. 9-12 т.4) указано, что при рассмотрении дела №А10-427/2009 вывод о признании муниципальной собственности на земельные участки судом сделан на основании решения Северо-Байкальского районного Совета местного самоуправления III созыва IV сессии от 26.04.2004 № 53 «О присвоении статуса рекреационной территории местного значения Северо-Байкальского района» и постановления Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 №13. Решением Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2020 по делу №3а-37/2020 по административному иску прокурора признаны недействительными нормативные правовые акты о создании рекреационной местности местного значения «Северо-Байкальская» - решение районного Совета депутатов муниципального района «Северо-Байкальский район» от 26.04.2004 №53 и постановление Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 №13 в части согласования Положения о рекреационной местности местного значения «Северо-Байкальская» - с момента их принятия.

В обоснование заявления прокурора (л.д. 36-39 т.4) указаны те же обстоятельства – принятие решения Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2020 по делу №3а-37/2020.

Администрация МО «Северо-Байкальский район» (далее - Администрация) представила отзыв на заявления (л.д. 97-98 т.4), в котором указала, что решение Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2020 по делу №3а-37/2020 не вступило в законную силу, в связи с чем основания для пересмотра отсутствуют.

В последующем администрация направила дополнительный отзыв (л.д. 16-17 т.5),
в котором указала, что решением Верховного суда Республики Бурятия, оставленным без изменения Пятым апелляционным судом общей юрисдикции, решение Совета депутатов Северо-Байкальского районного Совета местного самоуправления от 26.04.2004 №3 и Постановление Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 №13 в части пункта 3 и приложения №3 признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 11.02.2021 (дата апелляционного определения), а не с момента принятия, соответственно, оснований для пересмотра решения по делу №А10-427/2009 не имеется.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Представитель администрации указал, что решение Верховного суда Республики Бурятия и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставлены без изменения по результатам кассационного обжалования.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства дала пояснения по делу.

МТУ Росимущества представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о рассмотрении заявления (л.д. 109, 127, 152 т.4, л.д. 28 т.5). Представитель МТУ Росимущества участвовала в заседаниях суда по рассмотрению заявлений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование «Северо-Байкальский район» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу о признании права муниципальной собственности на особо охраняемую природную территорию рекреационную (лечебно-оздоровительную) местность местного значения «Северо-Байкальская» Северо-Байкальского района площадью 90452 га и признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на лесной участок площадью 1691566 га с условным номером 03-03-22/006/2008, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район,
Северо-Байкальское лесничество.

Определением суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, Республиканское агентство лесного хозяйства.

Определением суда от 02.04.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия.

Определением суда от 22 апреля 2009 года суд принял отказ от иска к ответчику – Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, который исключен из состава лиц участвующих в деле.

С учетом принятого судом уточнения истец просил признать право собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район» на следующие земельные участки:

- общей площадью 37191 га (<...>, 67 (ч), 76 (ч), 77 (ч), 78 (ч), 96 (ч), 97 (ч), 98 (ч), 286 (ч), 287 (ч), 320 (ч), 321 (ч), 337 (ч), 338 (ч),354 (ч), 355 (ч), 356 (ч), 218 (ч), 219-220 (ч), 231 (ч), 232 (ч), 233-235 (ч), 292 (ч), 293-300, 312-321, 361-372, 496 (ч), 497 (ч), 509-515, 525-529, 776, 777, 782-784, 778 (ч), 352, 353, 354, 1 а (ч), 2 а (ч), 3 а (ч), 4 а (ч), 6 (ч), 6 а (ч), 7 а (ч), 12 а (ч), 1,1 а (ч) , 2,2 а (ч), 3,3 а (ч), 4,4 а(ч), 5,6 (ч), 6а (ч), 7,7 а (ч), 8-12, 12 а (ч), 13, 14, 65-70, 214 (ч), 215 (ч), 230 (ч), 231 (ч) Северобайкальского сельского участкового лесничества), ранее принадлежавший сельскохозяйственными организациями и включенный в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район»;

- общей площадью 7,9 га (квартал 781, выделы 6, 16, Байкальского участкового лесничества), ранее принадлежавший сельскохозяйственной организации и включенный в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район» (земли сельскохозяйственного назначения);

- общей площадью 48,4 га (кварталы 546 и 547 Байкальского участкового лесничества), занятый объектами водолечебницы «Хакусы», находящимися в собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2009 иск удовлетворен, признано право собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район» на следующие земельные участки:

- общей площадью 37 191 га (<...>, 67 (ч), 76 (ч), 77 (ч), 78 (ч), 96 (ч), 97 (ч), 98 (ч), 286 (ч), 287 (ч), 320 (ч), 321 (ч), 337 (ч), 338 (ч), 354 (ч), 355 (ч), 356 (ч), 218 (ч), 219-220 (ч), 231 (ч), 232 (ч), 233-235 (ч), 292 (ч), 293-300, 312-321, 361-372, 496 (ч), 497 (ч), 509-515, 525-529, 776, 777, 782-784, 778 (ч), 352, 353, 354, 1 а (ч), 2 а (ч), 3 а (ч), 4 а (ч), 6 (ч), 6 а (ч), 7 а (ч), 12 а (ч), 1,1 а (ч) , 2,2 а (ч), 3,3 а (ч), 4,4 а(ч), 5,6 (ч), 6а (ч), 7,7 а (ч), 8-12, 12 а (ч), 13, 14, 65-70, 214 (ч), 215 (ч), 230 (ч), 231 (ч) Северобайкальского сельского участкового лесничества), ранее принадлежавший сельскохозяйственными организациями и включенный в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район»;

Производство по делу в части признания недействительным зарегистрированного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним федеральной собственности на лесные участки с уловными номерами 03:17:000000:01/2000-000460.1, 03:17:000000:43/2000-000055.1, 03:17:000000:76/2002-000176, 03:17:000000:61/2003-000152, 03:23:000000:72/2004-000132, 03-03-22/006/2008 прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Дело №А10-427/2009 рассмотрено судьей Аюшеевой Е.М.

Определениями от 24.11.2020, 01.12.2020 произведена замена судьи Аюшеевой Е.М. на судью Пластинину Н.Н. для рассмотрения заявлений МТУ Росимущества Байкальского межрегионального природоохранного прокурора о пересмотре решения суда.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 3 настоящей статьи).

Перечень новых обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 3 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2018 №29-П указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – указанный пункт не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Кроме того, в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52) также разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В этом же пункте даны разъяснения, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, суду следует проверить, послужили ли основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу решение Северо-Байкальского районного Совета местного самоуправления III созыва IV сессии от 26.04.2004 № 53 «О присвоении статуса рекреационной территории местного значения Северо-Байкальского района» и постановление Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 №13 в части п.3 и приложения № 3 о согласовании положения о рекреационной местности местного значения «Северо-Байкальская» Северо-Байкальского района, признанные недействующими решением Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2020, на что ссылаются заявители.

Возражения администрации о признании актов недействующими со дня вступления в законную силу решения суда, а не с момента их принятия, отклоняются судом как противоречащие позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2018 №29-П.

Рассмотрев заявление прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

На основании пункта 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прямо указано, что в случаях, если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая положения процессуального законодательства, указанные разъяснения
ВАС РФ и правовую природу настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению прокурора подлежит прекращению, поскольку дело о признании права собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район» на земельные участки, где истцом выступал орган местного самоуправления – администрация МО «Северо-Байкальский район», не относится ни к одной из категорий дел, указанный в статье 52 АПК РФ, соответственно, прокурор не вправе подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах производство по данному заявлению подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает заявление МТУ Росимущества.

Решением от 28.05.2009 по делу №А10-427/2009 суд признал право собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район» на следующие земельные участки:

- общей площадью 37 191 га (<...>, 67 (ч), 76 (ч), 77 (ч), 78 (ч), 96 (ч), 97 (ч), 98 (ч), 286 (ч), 287 (ч), 320 (ч), 321 (ч), 337 (ч), 338 (ч), 354 (ч), 355 (ч), 356 (ч), 218 (ч), 219-220 (ч), 231 (ч), 232 (ч), 233-235 (ч), 292 (ч), 293-300, 312-321, 361-372, 496 (ч), 497 (ч), 509-515, 525-529, 776, 777, 782-784, 778 (ч), 352, 353, 354, 1 а (ч), 2 а (ч), 3 а (ч), 4 а (ч), 6 (ч), 6 а (ч), 7 а (ч), 12 а (ч), 1,1 а (ч) , 2,2 а (ч), 3,3 а (ч), 4,4 а(ч), 5,6 (ч), 6а (ч), 7,7 а (ч), 8-12, 12 а (ч), 13, 14, 65-70, 214 (ч), 215 (ч), 230 (ч), 231 (ч) Северобайкальского сельского участкового лесничества), ранее принадлежавший сельскохозяйственными организациями и включенный в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район»;

В решении суд указал, что из представленных в дело доказательств, а именно: карты схемы Северобайкальского лесничества, следует, что в границах указанного лесного участка расположена рекреационная местность местного значения «Северо-Байкальская» Северо-Байкальского района общей площадью 90 452 га., которая постановлением Правительства Республики Бурятия от 17 января 2006 г. №13, утвердившим Положение о рекреационной местности «Северо-Байкальская», отнесена к особо охраняемым природным территориям местного значения Северо-Байкальского района.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» предусмотрено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом местного значения в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Между тем, основанием для признания муниципальной собственности послужили следующие обстоятельства.

Как указал суд, в силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 17 апреля 2006 года №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

По смыслу части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 17 апреля 2006 г. №53-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности муниципальных районов относятся в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных районов, а также иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В урочище Хакусы, включенное в рекреационную местность, имеется водолечебница «Хакусы», состоящая из более 20 объектов недвижимости, право собственности на которые, зарегистрировано за муниципальным образованием «Северо-Байкальский район».

Следовательно, земельный участок, занятый указанными строениями, относится к собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район».

Таким образом, основанием для признания права собственности МО «Северо-Байкальский район» на земельный участок общей площадью 48,4 га (кварталы 546 и 547 Байкальского участкового лесничества) послужил факт нахождения на нем объектов водолечебницы «Хакусы», находящихся в собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район».

Относительно земельных участков общей площадью 37 191 га (<...>, 67 (ч), 76 (ч), 77 (ч), 78 (ч), 96 (ч), 97 (ч), 98 (ч), 286 (ч), 287 (ч), 320 (ч), 321 (ч), 337 (ч), 338 (ч), 354 (ч), 355 (ч), 356 (ч), 218 (ч), 219-220 (ч), 231 (ч), 232 (ч), 233-235 (ч), 292 (ч), 293-300, 312-321, 361-372, 496 (ч), 497 (ч), 509-515, 525-529, 776, 777, 782-784, 778 (ч), 352, 353, 354, 1 а (ч), 2 а (ч), 3 а (ч), 4 а (ч), 6 (ч), 6 а (ч), 7 а (ч), 12 а (ч), 1,1 а (ч) , 2,2 а (ч), 3,3 а (ч), 4,4 а(ч), 5,6 (ч), 6а (ч), 7,7 а (ч), 8-12, 12 а (ч), 13, 14, 65-70, 214 (ч), 215 (ч), 230 (ч), 231 (ч) Северобайкальского сельского участкового лесничества) и общей площадью 7,9 га (квартал 781, выделы 6, 16, Байкальского участкового лесничества) суд указал следующее.

В период государственной регистрации права федеральной собственности на участки лесного фонда 10 июня 2002 г., 24 июня 2003 г., 4 ноября 2004 г. действовал Федеральный закон от 17 июля 2001 г. №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», согласно п. 2 ст. 2 которого основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

При этом в силу пункта 3 и 13 Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 г. №140, перечни земельных участков должны были подготавливаться Министерством имущественных отношений Российской Федерации совместно с другими федеральными органами исполнительной власти по каждому муниципальному образованию отдельно по собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований; подготовленные перечни земельных участков подлежали направлению Министерством имущественных отношений Российской Федерации в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления для согласования.

Доказательств того, что государственная регистрация права федеральной собственности на соответствующие участки лесного фонда была произведена в соответствии с указанным порядком разграничения государственной собственности на землю, не имеется.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что запись в ЕГРП № 03-03-22/006/2008-158 о регистрации права федеральной собственности на лесной участок площадью 1 691 566 га с условным номером 03-03-22/006/2008, не подтверждает право Российской Федерации на спорные земельные участки.

Из отзыва на исковое заявление ТУ Росимущества по РБ следует, что оно не претендует на спорные участки. Указало, что документы для регистрации права собственности Российской Федерации на спорные лесные участки предъявило в УФРС по РБ на основании данных предоставленных Республиканским агентством лесного хозяйства, при этом вносить какие-либо изменения в предоставленные документы по лесоустройству не входит в компетенцию Управления.

В материалах дела имеется проект мирового соглашения, по которому ТУ Росимущества по РБ соглашается с исковыми требованиями о признании недействительным зарегистрированного права в ЕГРП 15.09.2008 (запись о регистрации № 03-03-22/006/2208-158) права федеральной собственности на лесной участок в части включения в него следующие земельных участков:

- общей площадью 37 191 га (<...>, 67 (ч), 76 (ч), 77 (ч), 78 (ч), 96 (ч), 97 (ч), 98 (ч), 286 (ч), 287 (ч), 320 (ч), 321 (ч), 337 (ч), 338 (ч), 354 (ч), 355 (ч), 356 (ч), 218 (ч), 219-220 (ч), 231 (ч), 232 (ч), 233-235 (ч), 292 (ч), 293-300, 312-321, 361-372, 496 (ч), 497 (ч), 509-515, 525-529, 776, 777, 782-784, 778 (ч), 352, 353, 354, 1 а (ч), 2 а (ч), 3 а (ч), 4 а (ч), 6 а (ч), 7 а (ч), 12 а (ч), 1,1 а (ч) , 2,2 а (ч), 3,3 а (ч), 4,4 а(ч), 5,6 (ч), 6а (ч), 7,7 а (ч), 8-12, 12 а (ч), 13, 14, 65-70, 214 (ч), 215 (ч), 230 (ч), 231 (ч) Северобайкальского сельского участкового лесничества), ранее принадлежавший сельскохозяйственными организациями и включенный в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район»;

Проект мирового соглашения согласован и подписан руководителем Республиканского агентства лесного хозяйства, что применительно к части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании агентства, составившего карты-схемы и описания лесного участка площадью 1 691 56 га, ошибочного включения в него участков, на которые претендует истец.

Таким образом, основанием для признания права собственности МО «Северо-Байкальский район» на земельные участки общей площадью 37 191 га (<...>, 67 (ч), 76 (ч), 77 (ч), 78 (ч), 96 (ч), 97 (ч), 98 (ч), 286 (ч), 287 (ч), 320 (ч), 321 (ч), 337 (ч), 338 (ч), 354 (ч), 355 (ч), 356 (ч), 218 (ч), 219-220 (ч), 231 (ч), 232 (ч), 233-235 (ч), 292 (ч), 293-300, 312-321, 361-372, 496 (ч), 497 (ч), 509-515, 525-529, 776, 777, 782-784, 778 (ч), 352, 353, 354, 1 а (ч), 2 а (ч), 3 а (ч), 4 а (ч), 6 (ч), 6 а (ч), 7 а (ч), 12 а (ч), 1,1 а (ч) , 2,2 а (ч), 3,3 а (ч), 4,4 а(ч), 5,6 (ч), 6а (ч), 7,7 а (ч), 8-12, 12 а (ч), 13, 14, 65-70, 214 (ч), 215 (ч), 230 (ч), 231 (ч) Северобайкальского сельского участкового лесничества) и общей площадью 7,9 га (квартал 781, выделы 6, 16, Байкальского участкового лесничества) послужило то, что ранее они принадлежали сельскохозяйственным организациям и включены в фонд перераспределения земель муниципального образования «Северо-Байкальский район».

Поскольку решение суда от 28.05.2009 по делу №А10-427/2009 не основано на решение Северо-Байкальского районного Совета местного самоуправления III созыва IV сессии от 26.04.2004 № 53 «О присвоении статуса рекреационной территории местного значения Северо-Байкальского района» и постановление Правительства Республики Бурятия от 17.01.2006 №13 в части п.3 и приложения № 3 о согласовании положения о рекреационной местности местного значения «Северо-Байкальская» Северо-Байкальского района, признанные недействующими решением Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2020, признанных недействующими решением Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2020 по административному иску прокурора, суд отказывает в пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 150, 151, 317, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по делу №А10-427/2009 по новым обстоятельствам отказать.

Производство по заявлению Байкальского межрегионального природоохранного прокурора о пересмотре решения суда от 28.05.2009 по делу №А10-427/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина