Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (670000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Удинское» (670023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту то 28.10.2010 № 102ГК-10,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, ООО «Ремстрой», ООО СК «Монолит», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «СВИКС», АО «Бургражданпроект»,

при участии в заседании представителей
истца: ФИО5 по доверенности № 34 от 21.06.2017,

ответчика: ФИО6 по доверенности от 30.08.2017, ФИО7 по доверенности от 30.08.2017,

третьи лица представителей не направили, уведомлены надлежаще, установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удинское» об

обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту то 28.10.2010 № 102ГК-10, а именно произвести полную замену облицовки стен и перегородок из керамической плитки блока № 5 (подвал -18,9 кв.м, 1 этаж – 152,1 кв.м, 2 этаж – 111,8 кв.м, 3 этаж - 221,9 кв.м, 4 этаж - 150,7 кв.м, 5 этаж – 374,5 кв.м, 6 этаж – 127,1 кв.м, 7 этаж – 126,3 кв.м), устранить протечку кровли (террасы) в местах деформационного шва блока № 4 и блока № 5.

Определением от 09 августа 2017 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд првлек Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (первоначального заказчика), ООО «Ремстрой», ООО СК «Монолит» (участников осмотра от 1.06.2017) на стороне истца.

Определением от 7 сентября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «СВИК», АО «Бургражданпроект».

До начала судебного заседания от ответчика в дело поступили ходатайство и платежное поручение № 779 от 31.10.2017.

От ответчика в дело поступили ходатайство и образцы клеевого раствора на экспертизу.

Представитель истца заявил об изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика 2 876 557 руб. убытков, представил локальные сметы № 02-01-12 на 10 листах, № 02-01-01 на 9 листах, государственный контракт № 6ГК -14 от 31.03.2014 с ЗАО «Бурятгражданпроект», дополнительное соглашение № 1 к нему, государственный контракт от 15.02.2017 с ООО «Ремстрой», приложения и дополнительные соглашения к нему.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ поддержал.
В судебном заседании судом объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 07.11. 2017.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А. с участием тех же представителей сторон.

На основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение предмета иска принято судом.

Представитель истца пояснил, что произвел оплату за экспертизу 8481 руб. платежным поручением № 483429 от 18.10.2017.

Представители ответчика ходатайство о назначении экспертизы поддержали, перечислил на депозитный счет арбитражного суда 10 000 рублей за производство экспертизы платёжным поручением № 779 от 31.10.2017.

Представитель истца представил 3 пакета с образцами, отобранными им при осмотре помещений № 14 (3 этаж), № 13 (7 этаж), № 18 (4 этаж) 5-го корпуса объекта капитального строительства «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ».

Представители ответчика представили 3 коробки с образцами, отобранные ими при осмотре помещений № 14 (3 этаж), № 13 (7 этаж), № 18 (4 этаж) 5-го корпуса объекта капитального строительства «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ».

Образцы следует направить экспертам для осмотра и исследования.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, изучив представленные доказательства, выслушав представителей ответчика и истца, принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания в области строительства, суд находит ходатайства истца и ответчика о назначении экспертизы обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1) Соответствуют ли качественные характеристики образцов клеевого раствора,

отобранных представителями сторон при осмотре помещений № 14 (3 этаж), № 13 (7 этаж), № 18 (4 этаж) 5-го корпуса объекта капитального строительства «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ», локальным сметам, рабочей документации, ТУ 5745-101-51552155-2012 «Смеси сухие растворные облицовочные клеевые «Плитонит» ?

глазурованными плитками стен и перегородок требованиям СНиП 3.04.01-87, рабочей документации и локальным сметам, исходя из видеоматериалов, представленных истцом и ответчиком ? Соблюдена ли технология производства работ по облицовке стен и перегородок керамическими глазурованными плитками ?

Рассмотрев вопрос о назначении комплексной комиссионной строительно-технической экспертизы, суд установил следующее.

Статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Из закона следует, что эксперты разных специальностей составляют одно заключение, каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит его исследования. Заключение должно содержать общий вывод экспертов, компетентных в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Производство экспертизы следует поручить экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся

государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Пунктом 1 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Экспертом может быть только физическое лицо, обладающее специальными знаниями в конкретной области, поскольку только физическое лицо может быть получить образование, специальность, привлечено к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО8 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» согласно копии диплома Восточно-Сибирского Технологического института, общий стаж работы в области строительства - 41 год (с 1976 года по настоящее время), включая стаж работы в государственном архитектурно-строительном надзоре – 7 лет и имеет квалификацию в области безопасности строительства и осуществления строительного контроля.

ФИО9, главный инженер проекта в ООО «Архитектурная студия», имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» согласно копии диплома Восточно-Сибирского Технологического института ему присуждена квалификация инженера–строителя, общий стаж работы в области строительства – 46 лет (с 1971 года по настоящее время), включая стаж работы в области проектирования объектов капитального строительства – 29 лет.

ФИО10, доктор технических наук, профессор, заведующая кафедрой «Производство строительных материалов и изделий» ВСГУТУ, имеет высшее образование МХТИ им. Д.И, ФИО12 согласно копии диплома, стаж работы – 28 лет.

ФИО11, кандидат технических наук, доцент кафедры «Производство строительных материалов и изделий» ВСГУТУ, имеет высшее образование согласно копии диплома ВСГУТУ, стаж работы – 6 лет.

Лица, участвующие в деле, отводы экспертам не заявили.

Суд предупреждает экспертов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертиза должна быть проведена в течение 1 месяца со дня получения экспертами

копии настоящего определения и необходимых для производства экспертизы документов.
Ориентировочная стоимость экспертизы составляет 18481 руб.

Суд разъясняет экспертам, что статья 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ

предусматривает следующее:

своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает

его.

имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание,

занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

обоснование;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии

экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют

значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе

включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда

эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения,

а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с назначением экспертизы суд считает возможным приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.

Суд предлагает всем экспертам совместно решить вопрос о времени, месте, порядке осмотра и исследовании ими образцов, представить эти сведения в письменном виде суду до 17.11.2017 для извещения сторон и третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, вправе знать о времени, месте, порядке осмотра и исследовании экспертами образцов, присутствовать при вскрытии, осмотре и исследовании образцов.

Руководствуясь статьями 159, 41, 82, 147, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Изменение предмета иска принять.
Ходатайства истца и ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу комплексную комиссионную строительно-техническую экспертизу. Поручить производство экспертизы экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Предупредить экспертов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
5) Соответствуют ли качественные характеристики образцов клеевого раствора,

отрицательным температурам) на целостность покрытий стен и перегородок внутренних отапливаемых помещений объекта капитального строительства «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ», выполненных из керамических глазурованных плиток? Какова возможность и степень вероятности возникновения отслоений и трещин при наличии таких перепадов?

Определить стоимость экспертизы 18481 руб.

Определить срок производства экспертизы - 1 месяц со дня получения экспертами копии настоящего определения и необходимых для производства экспертизы.

Направить экспертам для производства экспертизы :
-государственный контракт № 102 ГК-10 ,
-приложения к государственному контракту № 102 ГК-10,
-локальную смету № 5-133.1 1-1 см на 4 листах,
-локальную смету 5-133 см на 5 листах,
-рабочую документацию,
-акт осмотра помещений от 11.09.2017 на 7 листах,

-компакт-диск –материальный носитель видеозаписи осмотра помещений,

- образцы, отобранные истцом при осмотре помещений № 14 (3 этаж), № 13 (7 этаж), № 18 (4 этаж) 5-го корпуса объекта капитального строительства «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ»,

- образцы, отобранные ответчиком при осмотре помещений № 14 (3 этаж), № 13 (7 этаж), № 18 (4 этаж) 5-го корпуса объекта капитального строительства «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ»,

-акт КС-2 № 1 от 25.08.2014,
-акт КС-2 № 2 от 25.08.2014,
-акт КС-2 № 4 от 25.09.2014,
-письмо ПАО «ТГК-14» № 3790 от 13.09.2017 на 1 листе,

-акт приема-передачи под сохранность объекта «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ. Блок 5» от 10.12.2014 на 3 листах.

Предложить экспертам до 17.11.2017 в письменном виде сообщить суду, истцу и ответчику полную информацию о согласовании экспертами порядка осмотра и исследования образцов, отобранных истцом и ответчиком при осмотре помещений объекта капитального строительства «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ».

Разъяснить экспертам, что истец и ответчик вправе присутствовать при осмотре и исследовании экспертами образцов, отобранных истцом и ответчиком при осмотре помещений № 14 (3 этаж), № 13 (7 этаж), № 18 (4 этаж) 5-го корпуса объекта капитального строительства «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ».

Разъяснить экспертам необходимость заблаговременного извещения в письменном виде истца и ответчика о времени, месте, порядке осмотра экспертами и исследовании экспертами образцов, отобранных истцом и ответчиком при осмотре помещений № 14 (3 этаж), № 13 (7 этаж), № 18 (4 этаж) 5-го корпуса объекта капитального строительства «ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ».

Разъяснить экспертам право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении им дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, право заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных документов, продлении срока производства экспертизы.

Приостановить производство по делу до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова