Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С. В., ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору от 13.02.2019 за обслуживание банковского счета № 40702978909160000039 в размере 420,90 евро в рублях по курсу ЦБ на день фактического исполнения за период с 31.12.2020 по 28.06.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская горнорудная компания» задолженности по договору от 13.02.2019 за обслуживание банковского счета № 40702978909160000039 в размере 420,90 евро в рублях по курсу ЦБ на день фактического исполнения за период с 31.12.2020 по 28.06.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В пункте 28 Постановления № 54 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, помимо прочего, указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Следуя представленным заявителем документам, исполнение должником заявленного им обязательства по оплате оказанных услуг предполагает пересчет суммы платежа по курсу Банка России на дату фактического исполнения денежного обязательства.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, среди прочего, сведения о должнике; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из содержания процессуальных норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить требования к форме и содержанию и установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из представленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» документов усматривается необходимость пересчета заявленной к взысканию суммы с определением применимого курса валюты и пересчетом на дату фактического исполнения денежного обязательства, что не соответствует требованиям статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению № 484345 от
07 июля 2022 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 484345 от 07 июля
2022 года.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова .