Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А. при ведении протокола секретарем Цоктоевой Д.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670000, <...>) ФИО1 о привлечении бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

заинтересованное лицо с правами ответчика: ФИО2,
при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.06.2019;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.10.2019;

от уполномоченного органа: ФИО5 – представитель по доверенности № 19-11/1/00974 от 17.10.2019;

от кредитора АО «Читаэнергосбыт»: ФИО6 – представитель по доверенности № 06 от 09.01.2019;

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7.

Определением суда от 29 мая 2017 года конкурсным управляющим должника ООО «Энергосеть» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – общества с

ограниченной ответственностью «Энергосеть» Янькова Евгения Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 30 сентября 2019 года к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела и подготовки письменного отзыва.

Представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа не возражали против отложения судебного заседания.

Представитель АО «Улан-Удэ Энерго» оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Представители уполномоченного органа и АО «Улан-Удэ Энерго» поддержали требования конкурсного управляющего.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Суд считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству, предложить заявителю уточнить правовые основания заявленных требований, ответчику представить письменный отзыв, соответствующий требованиям главы 3.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 136, частью 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 61.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий требованиям к

отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

Судья Н.А. Гиргушкина