Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев заявление Прокуратуры Республики Бурятия о принятии обеспечительных мер,

установил:

Прокуратура Республики Бурятия (далее – прокуратура РБ, заказчик) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ) о признании незаконным решения от 07.02.2011 №06-02/14-2011 и предписания от 07.02.2011 № 06-02/14-2011.

Определением от 22.02.2011 заявление принято к производству.

Одновременно в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Прокуратуры РБ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 07.02.2011 №06-02/14-2011 и предписания от 07.02.2011 № 06-02/14-2011.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заказчик указал, что их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, поскольку исполнение требований, изложенных в предписании, приведет к повторному рассмотрению заявок участников аукциона, что может повлечь заключение государственного контракта с иным участником размещения заказа, а в случае удовлетворения требований заказчика об оспаривании решения и предписания УФАС по РБ возврат к прежним результатам размещения заказа будет невозможен.

Изучив доводы заявителя, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Как следует из п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов антимонопольного органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, наступление которых возможно в случае исполнения обжалуемых актов.

Суд соглашается с доводом прокуратуры РБ о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения требований заказчика об оспаривании решения и предписания УФАС по РБ, поскольку повторное рассмотрение заявок участников аукциона при исполнении предписания и решения антимонопольного органа может повлечь заключение государственного контракта с иным участником размещения заказа и нарушение прав третьих лиц.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения не действующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Суд считает, что истребуемая обеспечительная мера соответствует требованиям статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку направлена на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения и предписания и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя и в то же время не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Обеспечительные меры, о применении которых заявлено, связаны с предметом спора, при этом не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон и не влекут нарушения публичных интересов.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ – обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Прокуратуры Республики Бурятия о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №06-02/14-2011 и предписания №06-02/14-2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Бурятия удовлетворить.

2. Приостановить исполнение решения от 7 февраля 2011 г. № 06-02/14-2011 и предписания от 7 февраля 2011 г. № 06-02/14-2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Бурятия.

3. Определение подлежит немедленному исполнению.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/

Судья подпись А.Т.Пунцукова