Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы об истребовании доказательств в рамках обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделки должника – общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 671560, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Витимская, д. 2) недействительной, применении последствий недействительности сделки, рассмотренное без вызова сторон

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.01.2017 конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» утверждена ФИО1.

23.01.2017 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия о признании сделок должника – общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» № 4070028001835009492 в ПАО «Сбербанк России», третьими лицами, денежных средств в оплату за поставленный для ООО «Энерготранс Плюс» уголь, в том числе:

- редакцией районной газеты «Муйская Новь» по платежному документу № 466 от 25.03.2015 на сумму 13 763 руб.;

- ООО «Гарант Плюс» по платежным документам № 103 от 03.04.2015 на сумму 150 000 руб., № 108 от 08.05.2015 на сумму 1 500 000 руб.;

- ФИО2 по платежным документам № 15 от 14.04.2015 на сумму 500 000 руб., № 19 от 27.04.2015 на сумму 300 000 руб., № 22 от 28.04.2015 300 000 руб., № 17 от 30.04.2015 на сумму 300 000 руб.;

- ФИО3 по платежным документам № 1 от 17.04.2015 на сумму 250 000 руб., № 2 от 17.04.2015 на сумму 350 000 руб., № 3 от 21.04.2015 на сумму 300 000 руб., № 6 от 05.05.2015 на сумму 100 000 руб., № 7 от 13.05.2015 на сумму 250 000 руб., № 8 от 18.05.2015 на сумму 300 000 руб., № 9 от 20.05.2015 на сумму 200 000 руб., № 14 от 22.05.2015 на сумму 200 000 руб., № 16 от 25.05.2015 на сумму 500 000 руб., № 17 от 26.05.2015 на сумму 250 000 руб., № 19 от 28.05.2015 на сумму 250 000 руб., № 20 от 01.06.2015 на сумму 100 000 руб., № 23 от 11.06.2015 на сумму 200 000 руб., № 24 от 19.06.2015 на сумму 500 000 руб., № 25 от 23.06.2015 на сумму 100 000 руб., № 26 от 25.06.2015 на сумму 100 000 руб., № 28 от 01.07.2015 на сумму 850 000 руб., № 31 от 08.07.2015 на сумму 100 000 руб., № 32 от 16.07.2015 на сумму 400 000 руб., № 33 от 14.07.2015 на сумму 200 000 руб., № 34 от 16.07.2015 на сумму 400 000 руб., № 36 от 29.07.2015 на сумму 2 700 000 руб., № 37 от 03.08.2015 на сумму 500 000 руб., № 39 от 13.08.2015 на сумму 400 000 руб., № 40 от 25.08.2015 на сумму 100 000 руб., № 42 от 24.09.2015 на сумму 100 000 руб., № 44 от 05.10.2015 на сумму 200 000 руб., № 47 от 28.10.2015 на сумму 2 737 руб. 93 коп., № 48 от 28.10.2015 на сумму 950 руб. 35 коп.;

- ООО «Строительные решения» по платежным документам № 713 от 22.05.2015 на сумму 13 863 руб. 95 коп., № 714 от 22.05.2015 на сумму 2 526 руб. 66 коп.

Заявитель просил применить последствия недействительности вышеуказанных операций путем:

- взыскания с ООО «Евротрейд» в пользу ООО «Энерготранс Плюс» неосновательного обогащения в размере 13 283 841 руб. 89 коп.;

- восстановления права требования ООО «Евротрейд» к ООО «Энерготранс Плюс» в размере 13 283 841 руб. 89 коп., подлежащее удовлетворению, после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Федеральная налоговая служба заявила ходатайство об истребовании от Следственного управления МВД по Республике Бурятия, отдельных материалов уголовного дела № 56-2016-136, в части показаний, допрошенных по делу (опрошенных на стадии доследственной проверки) лиц, касающихся:

- обстоятельств взаимоотношений ООО «Энерготранс Плюс» и ООО «Евротрейд»;

- обстоятельств взаимоотношений ООО «Энерготранс Плюс» и индивидуального предпринимателя ФИО3, обстоятельств взаимоотношений индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «Евротрейд»;

- обстоятельств взаимоотношений ООО «Энерготранс Плюс» и ФИО2, ООО «Гарант Плюс».

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что уполномоченным органом было направлено заявление в органы внутренних дел о проведении проверки на наличие в действиях руководства ООО «Энерготранс Плюс» признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 195 УК РФ, в связи с выявлением фактов оказания предпочтения кредитору - ООО «Евротрейд» при наличии признаков банкротства.

По заявлению уполномоченного органа, в отношении бывшего руководителя ООО «Энерготранс Плюс» ФИО4 возбуждено уголовное дело № 56-2016-136 по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ.

Уполномоченный орган сослался на то, что круг обстоятельств, подлежащий выяснению при проведении проверки о наличии признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 195 УК РФ, в значительной степени совпадает с предметом доказывания, при оспаривании сделки, на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченным органом в Следственное управление МВД по РБ направлено ходатайство о предоставлении отдельных сведений по уголовному делу, для целей защиты интересов государства в деле о банкротстве.

Запрошены были выписки из протоколов допросов (объяснений) лиц, которые могли быть допрошены по уголовному делу, об обстоятельствах взаимоотношений ООО «Энерготранс Плюс» с ФИО3, ООО «Гарант Плюс», ФИО2, ООО «Евротрейд», а именно:

- ФИО4 (руководителя ООО «Энерготранс Плюс»);

- ФИО2 (бухгалтера ООО «Энерготранс Плюс»);

- ФИО3 (агента ООО «Энерготранс Плюс», в дальнейшем – руководителя ООО «Евротрейд»);

- ФИО5 (учредителя ООО «Энерготранс Плюс»);

- ФИО6 (бывшего руководителя ООО «Евротрейд»);

- иных лиц.

Уполномоченным органом были запрошены сведения:

- о целях и мотивах заключения агентского договора с ФИО3;

- о том, почему денежные средства за ООО «Энерготранс Плюс» перечислялись третьими лицами (в частности: ФИО2, ООО «Гарант Плюс»);

- о взаимоотношениях между ООО «Энерготранс Плюс» и ООО «Евротрейд», в том числе, о фактах, позволяющих предположить наличие отношений связанности.

Уполномоченный орган указал, что показания могут в совокупности с иными доказательствами подтвердить наличие у ООО «Энерготранс Плюс» и ООО «Евротрейд» признаков банкротства на момент совершения сделок, факт осведомленности об этом ООО «Евротрейд».

Постановлением следователя СУ МВД по РБ от 23.03.2017 в удовлетворении ходатайства о выдаче копий протоколов допросов отказано. Уполномоченный орган, ссылаясь на невозможность самостоятельно получить требуемые доказательства, заявил ходатайство об истребовании названных доказательств.

Исследовав представленные уполномоченным органом документы, приложенные к ходатайству об истребовании доказательств, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Уполномоченный орган представил доказательства обращения в Следственное управление МВД по Республике Бурятия по поводу получения истребуемых доказательств. В материалы дела представлено постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ МВД по Республике Бурятия ФИО7 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении выписок из протоколов допросов (справок) из материалов уголовного дела № 56-2013-136.

Сведения, об истребовании которых ходатайствует уполномоченный орган, имеют значение для настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

Ходатайство уполномоченного органа соответствует статье 66 АПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное уполномоченным органом ходатайство в части. И истребовать в Следственном управлении МВД по Республике Бурятия из материалов уголовного дела № 56-2013-136 протоколы допросов (объяснений) лиц, которые могли быть допрошены по уголовному делу об обстоятельствах взаимоотношений ООО «Энерготранс Плюс» с ФИО3, ООО «Гарант Плюс», ФИО2, ООО «Евротрейд», а именно:

- ФИО4 (руководителя ООО «Энерготранс Плюс»);

- ФИО2 (бухгалтера ООО «Энерготранс Плюс»);

- ФИО3 (агента ООО «Энерготранс Плюс», в дальнейшем – руководителя ООО «Евротрейд»);

- ФИО6 (бывшего руководителя ООО «Евротрейд»).

Суд обязывает Следственное управление МВД по Республике Бурятия представить сведения по следующим обстоятельствам:

- о целях и мотивах заключения ООО «Энерготранс Плюс» агентского договора с ФИО3;

- о причинах перечисления денежных средств в рамках оспариваемых уполномоченным органом операций за ООО «Энерготранс Плюс» третьими лицами (в частности: ФИО2, ООО «Гарант Плюс»);

- о взаимоотношениях между ООО «Энерготранс Плюс» и ООО «Евротрейд», в том числе об обстоятельствах аффилированности указанных лиц.

В части удовлетворения ходатайства об истребовании протоколов допросов по указанным обстоятельствам третьих лиц суд отказывает, поскольку уполномоченным органом не указано, показания каких конкретно третьих лиц, данные в рамках уголовного дела № 56-2013-136, могут иметь доказательственное значение по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Федеральной налоговой службы об истребовании доказательств удовлетворить в части.

2. Истребовать у Следственного управления МВД по Республике Бурятия из материалов уголовного дела № 56-2013-136 протоколы допросов (объяснений) (либо выписки из указанных протоколов) лиц, которые могли быть допрошены по уголовному делу, об обстоятельствах взаимоотношений ООО «Энерготранс Плюс» с ФИО3, ООО «Гарант Плюс», ФИО2, ООО «Евротрейд», а именно:

- ФИО4 (руководителя ООО «Энерготранс Плюс»);

- ФИО2 (бухгалтера ООО «Энерготранс Плюс»);

- ФИО3 (агента ООО «Энерготранс Плюс», в дальнейшем – руководителя ООО «Евротрейд»);.

- ФИО6 (бывшего руководителя ООО «Евротрейд»).

Обязать Следственное управление МВД по Республике Бурятия представить протоколы допросов указанных лиц (выписки из протоколов), если в них имеются сведения по следующим вопросам:

- о целях и мотивах заключения агентского договора ООО «Энерготранс Плюс» с ФИО3;

- о причинах перечисления денежных средств в рамках оспариваемых уполномоченным ораном операций за ООО «Энерготранс Плюс» третьими лицами (в частности: ФИО2, ООО «Гарант Плюс», редакцией районной газеты «Муйская Новь», ООО «Строительные решения»);

- о взаимоотношениях между ООО «Энерготранс Плюс» и ООО «Евротрейд.

- об осведомленности ООО «Евротрейд» о недостаточности денежных средств для погашения долга;

- об осведомленности ООО «Евротрейд» о наличии иных кредиторов (ФНС России, Пенсионного фонда и других) у ООО «Энерготранс плюс».

3. Следственному управлению МВД по Республике Бурятия при наличии протоколов допросов указанных судом лиц и наличии в них (проколах) запрашиваемых сведений представить в Арбитражный суд Республики Бурятия в срок до 11.05.2017.

4. Разъяснить Следственному управлению МВД по Республике Бурятия, что в силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286531, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286510, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

Документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья В.С.Филиппова