Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей временного и конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 671560, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Витимская, д.2),

при участии в судебном заседании:
от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2016;
от арбитражного управляющего: ФИО1,
от конкурсного управляющего: не явился, извещен;
установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2015 (резолютивная часть оглашена 18.12.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Новикова Максима Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.08.2016 конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 08.11.2016 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Энерготранс Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.01.2017 конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2017 заявление принято к рассмотрению.

В обоснование заявления, с учетом сделанных в ходе рассмотрения жалобы уточнений, указано, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей временного и конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс», выразилось в следующем.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 (Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003, документы, составленные по результатам финансового анализа хозяйственной деятельности должника, должны содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004, проверка арбитражным управляющим на предмет наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Дело о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом 28.10.2015, первое собрание кредиторов состоялось 30.06.2016, следовательно ФИО1 обязан был провести финансовый анализ и анализ на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства с 13.11.2013 (день создания должника) по 28.10.2015, а также за период после возбуждения дела о банкротстве и период наблюдения, предшествующий проведению первого собрания кредиторов. Из заключения по результатам финансового анализа и заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства следует, что анализ хозяйственной деятельности должника проведен временным управляющим только за период с 01.01.2014 по 01.01.2015, анализом не охвачены обязательные к исследованию периоды с 13.11.2013 по 31.12.2013, с 02.01.2015 по 27.10.2015 (периоды до возбуждения дела о банкротстве в пределах 2-х годичного срока), и с 28.10.2015 по дату, предшествующую проведению собрания кредиторов. При этом проанализированный временным управляющим период не содержит поквартальной динамики изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности должника

Заключение по результатам финансового анализа и заключение на предмет наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства составлены на основании данных бухгалтерской отчетности должника за 2015 год, и ответов органов, осуществляющих регистрацию отдельных видов имущества и прав на него. Заключения не содержат сведений о применяемой должником учетной политике, показателях регистров бухгалтерского учета, планов, смет, калькуляций, сведений о заключенных должником договорах и т.д. Как следует из заявления ФИО1 об истребовании документов от бывшего руководителя должника, поданного им в ходе конкурсного производства, документы, необходимые для проведения анализа, были истребованы только в процедуре конкурсного производства. Уполномоченный орган дважды обращался к временному управляющему с предложением устранить недостатки проведенного им финансового анализа (письма от 26.06.2016, и от 29.06.2016), однако ФИО1 указанные недостатки не устранил. Обязанность по устранению допущенных недостатков вытекает из обязанности арбитражного управляющего в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прикладывается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Новиковым М.В. анализ на предмет наличия оснований для оспаривания сделок не проводился, соответствующее заключение к отчету не приложено.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим 01.08.2016, бывший руководитель должника обязан был обеспечить передачу документов конкурсному управляющему не позднее 04.08.2016. ФИО1, не получив документы, отражающие экономическую деятельность должника, обязан был, действуя добросовестно, в соответствии с целями конкурсного производства, в разумный срок истребовать данные документы от бывшего руководителя по суду. Заявление об истребовании от бывшего руководителя должника бухгалтерских и иных документов направлено конкурсным управляющим ФИО1 в суд только 27.10.2016, то есть спустя 2,5 месяца после истечения срока на их добровольную передачу.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы арбитражный управляющий не согласен. Указано, что довод уполномоченного органа о непроведении финансового анализа за период с 13.11.2013 по 31.12.2013 не подтверждается представленным в материалы дела анализом, в котором анализируются данные за 2013 год (стр. 17, 25-28, 31-33, 36, 37, 39, 42-46). Отражение в финансовом анализе данных с 02.01.2015 по 27.10.2015 было невозможно в связи с непредставлением необходимых данных бывшим руководителем должника временному управляющему, тогда как налоговым органом управляющему была представлена бухгалтерская отчетность должника за 2013 и 2014 годы. Первое собрание кредиторов назначено на 26.05.2016 и финансовый анализ был подготовлен к этой дате. На основании имеющихся в распоряжении временного управляющего документов на дату проведения анализа сделки, подлежащие анализу, не выявлены, соответствующий вывод содержится на седьмой странице заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по истребованию бухгалтерской и иной документации должника. Кроме того, несмотря на вынесение арбитражным судом определения об истребовании документов, бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации.

Уполномоченным органом не указано какие его права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего и как признание его действий незаконными позволит восстановить нарушенные права уполномоченного органа.

К судебному заседанию Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия направлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что арбитражный управляющий при построении динамики изменения экономических показателей должника, при расчете всех показателей, имеющихся в заключении, не учитывал указанный временной период. Арбитражный управляющий не привел ни одного уважительного довода невозможности проведения финансового анализа за указанный период. Непроведение анализа за данный временной период обусловлено лишь тем, что арбитражный управляющий не принял предусмотренных законом мер, направленных на получение сведений о должнике от руководителя общества, или из иных источников. Арбитражным управляющим не представлены в дело переписка с руководителем должника с требованием передать документы, заявления в правоохранительные органы по факту сокрытия сведений об имуществе должника-банкрота. Арбитражный управляющий в ходе наблюдения не воспользовался правом истребования от руководителя должника соответствующих документов.

Законный интерес уполномоченного органа в признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными заключается в возможности уменьшения полагающегося ему вознаграждения за ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве должника, и, как следствие, в увеличении доли конкурсной массы, приходящейся на удовлетворение требований уполномоченного органа.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок содержится на листе 7 заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. В тексте данного заключения указаны обобщенные данные о том, что арбитражным управляющим проанализированы сделки должника. Незаконных сделок при этом не выявлено. Указанное возражение вступает в противоречие с остальными возражениями арбитражного управляющего, из которых следует, что арбитражный управляющий не получил от руководителя должника документы, отражающие экономическую деятельность должника. Арбитражный управляющий ни в тексте заключения, ни в отзыве, не привел сведения о конкретных сделках, которые им были проанализированы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит признать незаконными (ненадлежащими)

действия (бездействие) временного управляющего ООО «Энерготранс Плюс» Новикова Максима Владимировича, выразившиеся в:

- проведении финансового анализа ООО «Энерготранс Плюс» с нарушением требований подпункта «д» пункта 6, пункта 4 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003;

- неустранении допущенных нарушений в ходе наблюдения или последующей процедуры банкротства, в нарушение п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- проведении анализа на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства, с нарушением требований пункта 2 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 (в части подлежащего исследованию временного периода и в части подлежащих исследованию документов);

- нарушении временным управляющим обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), выразившееся в неистребовании от руководителя ООО «Энерготранс Плюс» документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Энерготранс Плюс» за три года до введения наблюдения;

- непроведении, в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализа на предмет наличия оснований для оспаривания сделок ООО «Энерготранс Плюс», непредставление соответствующего заключения в арбитражный суд;

Просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в части нарушения пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в несвоевременном направлении в Арбитражный суд Республики Бурятия заявления об истребовании от бывшего руководителя ООО «Энерготранс Плюс» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражает против заявленных требований, поддерживает доводы представленного отзыва. Пояснил, что для проведения финансового анализа хозяйственной деятельности должника им была привлечена специализированная аудиторская компания, которая выполнила указанный анализ с надлежащим качеством. Полагает, что доводы уполномоченного органа необоснованны, поскольку заявителем не доказан факт нарушения его законных прав и интересов перечисленными в жалобе действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Представил для приобщения копию заявления ФИО1 на имя конкурсного

управляющего Трусковой А.Г. о прощении долга по выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего. Просит учесть, что названное заявление не свидетельствует о признании им фактов нарушений, указанных в жалобе налогового органа. Представил сведения из службы судебных приставов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:
заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа должников утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства проводится в соответствии Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

Согласно пункту 4 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;
е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с подпунктом д) пункта 6 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В соответствии с пунктами 1 - 4 Временных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004, настоящие Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка).

При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;
б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;
л) материалы судебных процессов должника;
м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Республики Бурятия 28.10.2015, первое собрание кредиторов состоялось 30.06.2016

Как следует из материалов дела № А10-4403/2015 30.05.2016 временным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен финансовый анализ «По предприятию ООО «Энерготранс Плюс» за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 г.» и заключение о наличии

(отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства «По предприятию ООО «Энерготранс Плюс» за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 г.».

Из содержания указанных документов следует, что проведенным анализом, выполненным по состоянию на 01.01.2015, не охвачены периоды хозяйственной деятельности должника за 2015 – 2016 годы по дату проведения первого собрания кредиторов должника включительно.

Вопреки утверждениям налогового органа, в указанном анализе содержится исследование периода деятельности должника за 2013 год.

В то же время, проанализированный временным управляющим период (2013 – 2014 годы) не содержит поквартальной динамики изменения показателей финансово- хозяйственной деятельности должника

Таким образом, факт нарушения требований подпункта д) пункта 6 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, суд признает установленным.

Из содержания вышеназванных финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства «По предприятию ООО «Энерготранс Плюс» также следует, что указанные документы не содержат сведений о применяемой должником учетной политике, показателях регистров бухгалтерского учета, сведений о заключенных должником сделках с контрагентами, планах, сметах, калькуляциях, изменениях структуры активов, об аффилированных лицах должника, иных учетных документах должника.

В соответствии с письмами от 26.06.2016, от 29.06.2016, представленными в материалы дела, уполномоченный орган в процедуре наблюдения обращался к арбитражному управляющему, указывая на отсутствие в анализе подлежащих отражению сведений и с предложением устранить недостатки проведенного им финансового анализа должника

Несмотря на это указанные недостатки временным управляющим не устранены.

Как следует из содержания отзыва и пояснений арбитражного управляющего в судебном заседании финансовый анализ проведен им на основании бухгалтерской отчетности должника за 2013-2014 годы и данных, полученных от налогового органа.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о нарушении временным управляющим ФИО1 требований пункта 2 Временных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004.

Изучением материалов дела № А10-4403/2015 установлено, что заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника к отчету временного управляющего не приложено.

Оценивая довод арбитражного управляющего о том, что заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок содержится на седьмой странице заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, суд отмечает, что вывод об отсутствии сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, содержится на странице 6 названного заключения.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие указанного абзаца в тексте заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не освобождает временного управляющего от исполнения обязанности, указанной в законе, по представлению в арбитражный суд заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

При этом суд отмечает, что вывод временного управляющего, содержащийся на странице 6 названного заключения, не соответствует действительности, поскольку заявителем представлены документальные доказательства совершения должником сделок, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве ООО «Энерготранс Плюс», а также доказательства оспаривания указанных сделок в судебном порядке уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела в Арбитражном суде Республики Бурятия находятся на рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании

недействительными сделок должника:

- о признании недействительными договоров цессии, заключенных должником с ООО «Евротрейд» на общую сумму 13 783 151,93 руб.;

- о признании недействительными платежных операций, совершенных за должника третьими лицами на сумму 13 283 841,89 руб.

С учетом изложенного, факт нарушения временным управляющим пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд признает установленным.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3.2. статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего

руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО4 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника только 27.10.2015 то есть спустя 2,5 месяца после истечения срока на добровольную передачу указанной документации.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 за весь период наблюдения не воспользовался правом истребования у руководителя должника документов, необходимых для проведения финансового анализа, анализа на предмет наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, выявления сделок, подлежащих оспариванию, а равно оснований для оспаривания таких сделок.

Более того, после признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий также не обратился в разумные сроки в арбитражный суд с требованием об обязании бывшего руководителя общества передать конкурсному управляющему всю необходимую документацию и материальные ценности должника.

Суд соглашается с доводами уполномоченного органа, что Новиков М.В., не получив документы, отражающие экономическую деятельность должника, должен был, действуя добросовестно, в разумный срок, в соответствии с целями конкурсного

производства, истребовать документы у бывшего руководителя.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о нарушении временным управляющим и конкурсным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает жалобу уполномоченного органа обоснованной в части нарушения арбитражным управляющим Новиковым М.В положений пункта 4 статьи 20.3; абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; пункта 4, подпункта «д» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367; пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 в период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника – ООО «Энерготранс Плюс».

Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части нарушения им пункта 4 статьи 20.3; абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; пункта 4, подпункта «д» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367; пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 (в части подлежащих исследованию документов).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Н. Бурлаков