Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А. при содействии в организации видеоконференц - связи Четвертого арбитражного апелляционного суда в составе Макарцева А.В. и помощника судьи Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ИНТЕРТЕСТ» (ОГРН 1057746306200, ИНН 7709595230, 140070, Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, микрорайон Птицефабрика, литер 2С, кабинет 307, 308) к акционерному обществу «ХИАГДА» (ОГРН 1020300523308, ИНН 0302001219, 671510, Республика Бурятия, Баунтовский Эвенкийский район, с. Багдарин) о признании недействительным соглашения от 11.08.2016 к договору на проектирование, возведение и ввод в эксплуатацию сернокислотного производства от 18.05.2009 № 01.1.054 о зачете взаимных требований между АО «Хиагда» и АО «Интертест» на сумму в размере 31502714 руб. 89 коп. и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителей
истца: Казакова Д.В. по доверенности от 10.11.2017,

ответчика: Кузнецова Д.В. по доверенности от 18.04.2016, Юрьевой Д.Н. по доверенности от 18 апреля 2016 года,

установил:

акционерное общество «ИНТЕРТЕСТ» (далее- истец, АО «Интертест») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «ХИАГДА» (ответчик, АО «Хиагда») о признании недействительным соглашения от 11.08.2016 к договору на проектирование, возведение и ввод в эксплуатацию сернокислотного производства от 18.05.2009 № 01.1.054 о зачете взаимных требований между АО «Хиагда» и

АО «Интертест» на сумму в размере 31502714 руб. 89 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления следующей задолженности АО «Хиагда» перед АО «Интертест» в размере 24 362 976,39 руб. по дополнительному соглашению № 12 от 09.12.2011 к договору на проектирование, возведение и ввод в эксплуатацию сернокислотного производства от 18.05.2009 № 01.1.054, в размере 7 139 738,50 руб. за выполненные работы в 2015 году по дополнительным соглашениям от 25.10.2015 № 43, от 10.06.2015 № 37, актам выполненных работ от 10.09.2015 и 25.03.2016 к дополнительному соглашению от 27.05.2015 № 36, по накладным от 24.12.2015 № 238 от 25.12.2015 № 244, от 28.12.2015 № 247 к дополнительному соглашению от 01.07.2015 № 39.

Определением от 05 сентября 2017 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Указанные документы оглашены и приобщены к делу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил признать в части недействительным соглашения от 11.08.2016 к договору на проектирование, возведение и ввод в эксплуатацию сернокислотного производства от 18.05.2009 № 01.1.054 о зачете взаимных требований между АО «Хиагда» и АО «Интертест» на сумму в размере 31502714 руб. 89 коп. и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом в вышеуказанном размере.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы, просил поручить производство экспертизы ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», дополнить кандидатуры экспертов Кадыровым Фархадом Абдурахмановичем и Мурзовым Александром Дмитриевичем.

Представил дополнительные документы, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представители ответчика иск не признали, возражали против назначения экспертизы, отводы экспертам Чепенко Виктору Леонидовичу, Шульге Игорю Николаевичу, не заявили, в то же время возражали против привлечения к проведению экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

В обоснование возражений представители ответчика указали на сомнения в компетенции заявленных экспертов в связи с их недостаточной квалификацией, удаленностью от места выполнения работ и отсутствием знаний региональной специфики строительства объекта. В случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной

экспертизы просили поручить ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Чита» Култаеву Виталию Юрьевичу.

Представители ответчика иск не признали, отводы экспертам Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, Мурзову Александру Дмитриевичу не заявили.

Дополнительно к вопросам просили поставить перед экспертом следующие вопросы:

ПНР-09-01-13 от 03.06.2015?

пусконаладочных работ по объекту: АО «Хиагда», «Цех производства серной

кислоты» к Договору?
Представитель истца отвод эксперту Култаеву Виталию Юрьевичу не заявил.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание, что для разрешения вопросов для правильного разрешения спора, необходимы специальные познания в области строительства, суд находит ходатайство истца о проведении экспертизы обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктами 4, 9, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Истец, заявив о назначении экспертизы, произвел её оплату, перечислив на депозитный счета суда 200 000 рублей (л.д. 27, т.4).

Поставленные им вопросы требуют специальных знаний в области строительства и смет сметных цен строительных ресурсов.

Для разрешения вопросов, необходимых для правильного разрешения спора, следует

назначить по делу комплексную экспертизу, удовлетворив ходатайство истца.
На разрешение экспертов следует поставить следующие вопросы:

Производство экспертизы следует поручить экспертам общества с ограниченной

ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка

«Независимость» Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, имеющему высшее техническое

образование в области строительства и патентоведения, окончившего Ташкентский Орден

Трудового Красного Знамени институт ирригации и механизации сельского хозяйства,

имеющего квалификацию инженера-гидротехника, ученую степень кандидата технических

наук, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Промышленное и

гражданское строительство», является членом Европейской Арбитражной палаты (общий

стаж работы 22 года), Мурзову Александру Дмитриевичу, имеющему высшее техническое

образование, окончившего ГОУ ВПО «Московский государственный институт

радиотехники, электроники и автоматики по специальности «Радиофизика и электроника»,

имеющему квалификацию инженер (диплом ВСГ 1192777), квалификационный аттестат

Министерства образования и науки Российской Федерации № 26047 (общий стаж работы 7 лет), а также эксперту общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Чита» Култаеву Виталию Юрьевичу.

Выбор экспертов связан с тем, что:

эксперт Кадыров Ф.А. имеет ученую степень кандидата технических наук, обучался по программе «Промышленное и гражданское строительство», его стаж работы по специальности составляет 22 года;

эксперт Мурзов А.Д. имеет квалификацию инженера (диплом ВСГ 1192777), квалификационный аттестат Министерства образования и науки Российской Федерации № 26047 (общий стаж работы 7 лет), имеет профессиональную подготовку по специальности «Обследование технического состояния зданий и сооружений, сметной документации» (квалификационный аттестат № 26047), «Экспертиза проектной сметной документации» (удостоверение образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр комтьютерного обучения «Специалист» учебного научного центра при МГТУ им. Н.Э. Баумана), «Сметное дело в строительстве» (удостоверение № 170213-322П- С-Б образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр комтьютерного обучения «Специалист» учебного научного центра при МГТУ им. Н.Э. Баумана);

эксперт общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Чита» Култаев Виталий Юрьевич имеет высшее образование, подтвержденное копией диплома УВ № 606792 Камышинского высшего военного командного училища, решением государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация инженера по строительству и эксплуатации зданий и сооружений, обучался по программе «Сметное дело в строительстве ПК Грандсмета» (свидетельство № 671 от 13.10.2017).

Экспертам Чепенко Виктору Леонидовичу, Шульге Игорю Николаевичу, квалификация которых сомнений не вызывает, производство экспертизы не поручается, поскольку они имеют одну специальность. Для данного спора необходимы инженерные знания не только в строительства, но и в сметном деле.

Лица, участвующие в деле, отводы экспертам Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, Мурзову Александру Дмитриевичу, Култаеву Виталию Юрьевичу не заявили.

Суд предупреждает экспертов Кадырова Фархада Абдурахмановича, Мурзова Александра Дмитриевича, Култаева Виталия Юрьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза должна быть проведена в течение 30 рабочих дней с даты получения экспертами копии настоящего определения и документов, необходимых для производства экспертизы.

Ориентировочная стоимость экспертизы составляет 396 000 руб. Цена является ориентировочной, окончательная стоимость комплексной экспертизы будет определена на основании счета экспертных организаций.

Акционерному обществу «ХИАГДА» суд предложил произвести доплату 196 000 рублей за производство экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия в течение 2-х календарных недель с момента вынесения настоящего определения (изготовления его в полном объеме).

Поставленные ответчиком вопросы суд предложил рассмотреть в ином деле, рассматриваемым арбитражным судом г.Москвы, поскольку в настоящем деле эксперты определили стоимость экспертизы, исходя из вопросов, поставленных истцом.

Дополнительные вопросы, указанные ответчиком, могут повлечь увеличение стоимости экспертизы, отложение рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, затягивание разрешения ходатайства истца и спора.

Представители ответчика не настаивали на своих вопросах.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с назначением экспертизы суд считает возможным приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.

Руководствуясь части статьями 159, 82, 85, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца - акционерного общества «ИНТЕРТЕСТ» о назначении по делу экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу комплексную экспертизу.

Поручить производство экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка

«Независимость» Кадырову Фархаду Абдурахмановичу и Мурзову Александру

Дмитриевичу, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Индекс-Чита»

Култаеву Виталию Юрьевичу.

Предупредить экспертов Кадырова Фархада Абдурахмановича, Мурзова Александра

Дмитриевича, Култаева Виталия Юрьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить стоимость экспертизы 396 000 руб. Цена является ориентировочной,

окончательная стоимость комплексной экспертизы будет определена на основании счета

экспертных организаций.

Акционерному обществу «ХИАГДА» (ОГРН 1020300523308, ИНН 0302001219)

произвести доплату 196 000 рублей за производство экспертизы на депозитный счет

Арбитражного суда Республики Бурятия в течение 2-х календарных недель с момента

вынесения настоящего определения (изготовления его в полном объеме).

Установить срок производства экспертизы - 30 рабочих дней с даты получения

экспертами копии настоящего определения и документов, необходимых для производства

экспертизы.
Направить экспертам для производства экспертизы следующие документы:

эксплуатацию сернокислотного производства от 18.05.2009 № 01.1.054 (л.д.12,

сооружения. Площадка цеха производства серной кислоты от 18.05.2016 (л.д.69 -

эксплуатацию сернокислотного производства от 18.05.2009 № 01.1.054 (л.д.86,

т.1),

производства серной кислоты АО «Хиагда», сопровождение разработки

эксплуатационных документов ЦПСК, разработку «Плана мероприятий по

локализации аварийных ситуаций ЦПСК» (л.д.9- 10, т.2),

производства от 18.05.2009 № 01.1.054 (л.д.45- 68, т.2),

19) акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией,

утвержденный 14.06.2016 (л.д.82-87, т.2),

объекту «Цех производства серной кислоты» (л.д.87 (оборот)-88, т.2),

производства серной кислоты» (л.д.71-112, т.3),

ЦПСК от 30.09.2015 (л.д.69, т.4),

АО «Хиагда» в режиме опытного применения (л.д.70, т.4)

(л.д.145, т.4),

отремонтированного объекта капитального строительства проектной

документации от 14.06.2016 (л.д.155-158, т.4),

электронном виде).

Разъяснить экспертам, что лица, участвующие в деле, вправе знать о времени и месте

производства экспертизы.

Разъяснить экспертам право заявлять при необходимости ходатайство о продлении

срока производства экспертизы, предоставлении дополнительных документов, необходимых

для производства экспертизы.

Приостановить производство по делу до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано

в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия

(изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова