Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., ознакомившись с заявлением Бурятского республиканского союза потребительских обществ (БУРКООПСОЮЗ) (ОГРН: 1020300963517, ИНН: 0323028941) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930) о об отмене постановления №В-676 (02-615) о назначении административного наказания от 13.08.2021,

установил:

Бурятский республиканский союз потребительских обществ (БУРКООПСОЮЗ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории об отмене постановления №В-676 (02-615) о назначении административного наказания от 13.08.2021.

Изучив поступившее заявление, суд считает его подлежащим возврату Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года №262-О и от 20 февраля 2014 года №261-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории установлено, что 15.07.2021 заявителем на предоставленной акватории озера Байкал в местности «Байкальский прибой» Кабанского района Республики Бурятия в границах береговой полосы (территория общего пользования) размещены техническое помещение, бетонные плиты, металлические и бетонные сооружения (гаражи), что повлекло ограничение свободного доступа к водному объекту.

Постановлением от 13.08.2021 № В-676 (02-615) заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В свою очередь, статья 8.12.1 структурно включена в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Диспозицией названной статьи предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении правил природопользования и требований законодательства об охране окружающей среды.

Иными словами, совершение лицом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) главы 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в любом случае представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны объектов окружающей среды и при осуществлении природопользования, не связанные каким-либо образом с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности физическими лицами и организациями.

В этой связи оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено обществом исключительно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется, поскольку нарушения требований по охране окружающей среды и природопользованию, предусмотренных статьи 8.12.1 КоАП РФ, посягают на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды, поэтому не зависят от характера осуществляемой деятельности.

В рассматриваемом случае, заявитель привлечен к административной ответственности как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Вместе с тем, обязанность соблюдать требования в области охраны окружающей среды и природопользования возложена на любого участника отношений вне зависимости от характера осуществляемой ими деятельности.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории №В-676 (02-615) о назначении административного наказания от 13.08.2021 о назначении административного наказания по статье 8.12.1 КоАП РФ подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции.

Судом также учитываются положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к компетенции которого оно не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Доказательств обращения заявителя в компетентный суд - суд общей юрисдикции - в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ и последующего отказа в правосудии материалы дела не содержат, ввиду чего заявитель не лишен права на судебную защиту в суде, к подсудности которого отнесен спор.

Судом также отмечается, что возвращение заявления общества не означает, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту нарушено, поскольку при обращении с соответствующей жалобой в суд общей юрисдикции факт отказа арбитражным судом в принятии к рассмотрению заявления может являться (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ заявление, в связи с подсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Бурятского республиканского союза потребительских обществ (БУРКООПСОЮЗ) об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории о назначении административного наказания от 13.08.2021 №В-676 (02-615).

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина