Определение № А10-462/13 от 26.07.2013 АС Республики Бурятия

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обеспечении исполнения судебного акта,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 65 635 025, 80 рублей, из которых 65305775 руб. 85 коп. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2012 г., 329249 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 25.01.2013 г. по 15.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2013 исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворены частично в сумме 65305775 руб. 85 коп.

26 июля 2013 года открытое акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обеспечении исполнения решения суда путем наложения ареста на денежные средства, в пределах 67 762 183,84 руб., находящиеся на расчетных счетах ОАО «Улан-Удэ Энерго»:

- р/с <***> Бурятское отделение № 8601 ОАО «Сбербанк России» г. Улан-Удэ, БИК 048 142 604, к/с 30101810400000000604;

- р/с <***> в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк», БИК 045 004 816, к/с 30101810500000000816.

Наложить арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах 67 762 183,84 руб., находящиеся на иных счетах ОАО «Улан-Удэ Энерго» (ИНН 03266481003, ОГРН 1080327000599), открытые в банках.

Наложить арест на иное имущество и имущественные права ОАО «Улан-Удэ Энерго».

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер истец указал на то, что ответчик добровольно не исполняет решение суда, что нарушает имущественные интересы истца, поскольку взысканная сумма является для ОАО «МРСК Сибири» значительной. Кроме того, неуплата ответчиком денежных сумм за услуги по передаче электрической энергии влечет для ОАО «МРСК Сибири» риск срыва подготовки к осенне-зимнему сезону в целях обеспечения подачи потребителям г. Улан-Удэ и Республике Бурятия качественной и бесперебойной электроэнергии.

По сведениям истца имущество, посредством которого ответчик осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям, общей балансовой стоимостью 415 445 116, 82 руб., принадлежит на праве собственности МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и находится у ответчика на праве аренды по договору № 03/11/АИК-03/216/07-11 от 30.06.2011.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным гл. 8 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, принятие обеспечительных мер должно гарантировать возможность реализовать судебный акт в будущем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указаны надлежащие основания причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления N 55 также указано на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей

обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, в том числе и обстоятельства, на которые ссылался истец в качестве обоснования своего ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Однако приведенные заявителем в обоснование доводы, а именно, неисполнение ответчиком добровольно решения суда, значительность суммы для истца, подготовка к осенне-зимнему сезону не могут безусловно свидетельствовать о затруднении или невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому делу.

Доказательств, подтверждающих совершение ОАО «Улан-УдэЭнерго» действий, направленных на уменьшение имущества, или иных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения судебного акта по настоящему спору заявителем, суду не представлено.

Суд считает недоказанными такие обстоятельства как неплатежеспособность ответчика, невозможность исполнения судебного акта, поскольку относимые и допустимые доказательства в подтверждение этих обстоятельств истец не представил.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» об обеспечении исполнения решения суда отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме)

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.