Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казен- ного учреждения «Управление по чрезвычайным ситуациям города Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросани Экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 229 665 руб. 15 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.05.2015, ФИО2 - представителя по доверенности от 26.10.2015 № 724;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 08.09.2015,
установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление по чрезвычайным ситуациям горо- да Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограни- ченной ответственностью «Аэросани Экспедиция» о взыскании 229 665 рублей 15 копеек – суммы неустойки за просрочку поставки товара.

До начала заседания от представителей истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, пояснительной записки по иску и копий следую- щих документов: предписания по устранению выявленных нарушений от 28.07.2015 № 13а, контракта международной купли-продажи товара от 30.01.2014 № 02/14В; от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения, копий следующих документов: заявки от 01.06.2014 к контракту от 30.01.2014 № 02/14В, электронного письма от 11.09.2014, письма от 30.10.2015 с приложением на 2 листах.

Указанные документы с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц при- общены судом к материалам дела.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признал. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЧП «АЭРО».

В обоснование вышеназванных ходатайств ответчик сослался на то, что между ним и ЧП «АЭРО» (г. Луганск) был заключен контракт международной купли-продажи товара от 30.01.2014 № 02/14В, в рамках которого ответчиком (покупателем) отправлена заявка на по- ставку товара - воздушного винта для аэроглиссера Т-2400 в количестве 3 штук общей стои- мостью 252 642 руб. и втулки винта в количестве 3 штук общей стоимостью 88 410 руб. 27 июня 2014 года от ЧП «АЭРО» поступило уведомление о наступлении форс-мажора. 25 сен- тября 2015 года ответчик обратился к ЧП «АЭРО» о содействии в отправке документов в Торгово-промышленную палату Украины для получения сертификата на русском языке о наступлении форс-мажорных обстоятельств. 30 октября 2015 года ЧП «АЭРО» согласилось в оказании данного содействия, направив письмо о невозможности поставить продукцию по контракту от 30.01.2014 № 02/14В ввиду начала боевых действий Вооруженных сил Украины на территории Луганской области с апреля 2014 года. Кроме того, в письме ЧП «АЭРО» ука- зало на то, что сертификат о форс-мажоре возможно направить не ранее чем за 25 дней.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник матери- ально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем делом, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возник- новения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спор- ного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как пояснил в заседании представитель ответчика, решением суда по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности ЧП «АЭРО» по отношению к ответчику, по- скольку в случае удовлетворения исковых требований последует обращение ответчика в суд с требованиями к ЧП «АЭРО» о взыскании суммы неустойки в порядке регресса.

Предметом разбирательства по данному спору является требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за просрочку поставки товара по муниципальному контракту от 23.06.2014 № 0302300048714000609.

Между тем, из материалов дела не следует и не представлено соответствующих доказа- тельств того, что ЧП «АЭРО» участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, у которых возник спор в суде и возбуждено рассматриваемое дело, является участником мате- риально-правовых отношений и имеет какие-либо права на предмет спора. Контракт международной купли-продажи товара от 30.01.2014 № 02/14В не является предметом оценки суда.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований по настоящему спору и об- ращения ответчика в суд с регрессным иском к ЧП «АЭРО», последний не лишен права за- щищать свои интересы в суде.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для привлечения ЧП «АЭРО» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать.

Суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подго- товлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Отзывы, дополнения, ходатайства могут быть направлены по факсу (тел. 8 (301-2) 216023, через информационный портал http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссы- латься на номер дела.

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится ар- битражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В су- дебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный упол- номоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверен- ность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утвержде- нии мирового соглашения в их отсутствие. Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробный порядок проведения примирительных процедур и вопросы, касающимися примирения сторон, разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Судья Н.П. Кушнарева