Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года по делу №А10-4730/2016 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «БурятСтройСнаб» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «БурятСтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Республика Бурятия, Кабанский район, ул. Транспортная, 4),

установил:

ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года по делу №А10-4730/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Республики Бурятия определение по данному обособленному спору принято 18 октября 2021 года и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 октября 2021 года в 18:36:35 мск, срок на обжалование определения суда первой инстанции от 18 октября 2021 в апелляционном порядке истек 01 ноября 2021 года (с учетом выходных дней).

Рассматриваемая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Бурятия через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 23.03.2022 в 20.54 мск, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на формирование Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2021 № 49-П правового подхода, определяющего право лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве хозяйственного общества, обжаловать судебные акты, влияющие на объем кредиторских требований в реестре требований кредиторов. ФИО1 также указывает, что об обжалуемом судебном акте узнал 14.03.2022 в рамках рассмотрения иного обособленного спора, в интернете не мог ознакомиться с определением, так как обжалуемый судебный акт не опубликован.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта, исследовав материалы дела, полагает ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, изложенные обстоятельства не могут быть приняты апелляционным судом как допускающие восстановление срока на обжалование применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО3» статья 42 АПК РФ и статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как не позволяющие лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику, - признаны не соответствующими Конституции РФ.

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, определяющий процессуальное право указанных лиц на обжалование судебных актов.

Между тем, из взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 4 и статьи 42 АПК РФ следует, что судебная защита, реализуемая, в том числе, путем инстанционного обжалования судебных актов, осуществляется по инициативе лица, которое считает свое право нарушенным, то есть обусловлено исключительно субъективно понимаемым таким лицом материально-правовым интересом, который преследуется им при обращении в суд. Норма пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права реализуются лицами исключительно по их усмотрению.

Следовательно, материально-правовой интерес, преследуемый лицом при подаче апелляционной жалобы, определяется исключительно его субъективным пониманием того обстоятельства, нарушены ли его права принятым судом первой инстанции судебным актом; нормы позитивного права, равно как и иные формально-юридические способы правового регулирования, являясь средством объективного нормотворчества, не могут формировать субъективную процессуальную волю лица и его материально-правовой интерес, подлежащий судебной защите.

Таким образом, процессуальный закон (часть 2 статьи 259 АПК РФ) связывает течение срока на апелляционное обжалование не с объективными факторами, к каковым, относится процесс нормативно-правового регулирования, а с субъективным фактором – осведомленностью апеллянта о том, что его права нарушены.

Учитывая изложенное, срок на подачу апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, подлежит исчислению с момента привлечения ФИО1 судом к участию в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в данном случае с 25.06.2021, поскольку именно с этого момента заявитель приобрёл статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно, о своем статусе как лица, на которого могут быть возложены неблагоприятные корпоративные последствия управления юридическим лицам, апеллянт узнал не позднее указанной даты.

Обстоятельств, препятствовавших ему в течение длительного периода обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года по делу №А10-4730/2016, апеллянтом не указано.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 18 октября 2021 года направлена ФИО1 в арбитражный суд только 23.03.2022.

Довод ходатайства о том, что ФИО1 в интернете не мог ознакомиться с определением, так как обжалуемый судебный акт не опубликован, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно материалам электронного дела в Картотеке арбитражных дел определение по данному обособленному спору от 18 октября 2021 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 октября 2021 года в 18:36:35 мск.

Из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы, как и не указал причины пропуска срока, которые могли быть признаны уважительными.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Судья Н.И. Кайдаш