Определение № А10-4738/11 от 02.08.2012 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении исполнительного производства

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2012 года

Полный текст определения изготовлен 02 августа 2012 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 1020300986067, ИНН 0326012435) о приостановлении исполнительного производства,

при участии:

заявителя – должника: Назаренко А.С., представителя по доверенности от 04.07.2012

взыскателя: не явился, извещен;

судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №15012/12/25/03 от 17 июля 2012 года до рассмотрения кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу №А10-4738/2011.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. О времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммами от 24 июля 2012 года, а также размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информацией.

Взыскатель направил заявление о рассмотрении настоящего заявления в свое отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства в отсутствие взыскателя, судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства, пояснил, что кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 23 августа 2012 года. Просил приостановить исполнительное производство №15012/12/25/03 от 17 июля 2012 года до рассмотрения кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Представитель взыскателя направил письменные возражения, в которых указал, что заявление ООО «Транском» о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. Положения статьи 39 Закона об исполнительном производстве в

рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку Общество обжалует решение, постановление судов первой и апелляционной инстанции, тогда как исполнительным документом является постановление таможни. Удовлетворение заявления Общества создаст возможность неисполнения судебных актов, а также способствует уклонению от уплаты административного штрафа. ООО «Транском» вправе обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа в орган, вынесший постановление. Однако Общество с указанным заявлением не обращалось.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2011 года постановлением Новосибирской таможни ООО «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в утрате части товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Транском» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении №10609000-304/2011 о назначении административного наказания.

30 января 2012 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении требований ООО «Транском» о признании незаконным вышеназванного постановления отказано.

12 мая 2012 года постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

17 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15012/12/25/03 о взыскании с должника ООО «Транском» в пользу взыскателя УФК по г. Москве (ФТС России) штрафа в размере 300 000 рублей.

23 июля 2012 года ООО «Транском» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании части 2 вышеприведенной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 названной статьи определено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до

устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании исполнительного документа арбитражный суд в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве дискреционных полномочий вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства №15012/12/25/03 ООО «Транском» указывает на кассационное обжалование судебных актов по делу №А10-4738/2011.

Как установлено судом, 09 июля 2012 года ООО «Транском» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года по делу № А10-4738/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по тому же делу.

20 июля 2012 года определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа вышеупомянутая кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 часов 20 минут на 23 августа 2012 года.

При приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суду достаточно установить факт оспаривания исполнительного документа.

Следовательно, обжалование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Белой Л.В. возбуждено исполнительное производство №15012/12/25/03 на основании обжалуемого постановления Новосибирской таможни, заявление о приостановлении исполнительного производства подано ООО «Транском» в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя с соблюдением требований статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что результат рассмотрения кассационной жалобы может повлиять на результат возбужденного исполнительного производства, суд считает возможным приостановить исполнительное производство.

Относительно доводов взыскателя положенных в обоснование возражений о приостановлении исполнительного производства суд учитывает следующее.

Довод о том, что положения статьи 39 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку Общество обжалует решение, постановление судов первой и апелляционной инстанции, тогда как исполнительным документом является постановление таможни, отклонен судом как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются, в том числе акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве определено, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, постановление Новосибирской таможни о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, является исполнительным документом, перечисленным в пункте 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, вопросы о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления разрешаются арбитражным судом.

Как уже отмечалось выше, Общество, являющееся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Новосибирской таможни о привлечении к административной ответственности, оспаривало законность упомянутого постановления в Арбитражном суде Республики Бурятия, Четвертом арбитражном апелляционном суде. В настоящее время Общество оспаривает названное постановление таможенного органа в суде кассационной инстанции.

Вопреки утверждениям взыскателя применительно к рассматриваемому случаю подлежат применению положения статьи 39 Закона об исполнительном производстве, поскольку постановление Новосибирской таможни в силу требований Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, а должником в установленном порядке оспаривается законность вышеуказанного постановления.

Относительно довода о том, что удовлетворение заявления Общества создаст невозможность исполнения судебных актов судов первой, апелляционной инстанций, условия для уклонения от уплаты административного штрафа, суд отмечает, что в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, что позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что рассмотренный довод взыскателя является надуманным.

Довод о том, что ООО «Транском» не обращалось с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления не может быть учтен, поскольку обращение с указанными заявлениями в уполномоченный орган является правом Общества (а не обязанностью) и не лишает должника права обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в судебном порядке.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Транском» о приостановлении исполнительного производства №15012/12/25/03 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Транском» о приостановлении исполнительного производства №15012/12/25/03 от 17 июля 2012 года удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №15012/12/25/03, возбужденное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Белой Л.В. 17 июля 2012 года до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу №А10- 4738/2011.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.