Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда искового заявления открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (адрес местонахождения: Красноярский край, ОГРН 1022401787220) к обществу с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат» (адрес местонахождения: Республика Бурятия, ОГРН 1130327010461) о признании договора (п. 1.6) от 16.11.2009 на осуществление функций генерального проектировщика по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и его инфраструктуры» незаключенным в части передачи исключительных прав на объект,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – истец, проектный институт, ОАО Сибцветметниипроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, комбинат, ООО «ОЗГОК») о признании договора (п. 1.6) от 16.11.2009 на осуществление функций генерального проектировщика по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия) и его инфраструктуры» незаключенным в части передачи исключительных прав на объект.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований по форме и содержанию, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Из текста искового заявления усматривается, что истец полагает незаключенным договор от 16.11.2009, поскольку в нем не согласованы существенные условия, а именно предмет и цена договора.

Вместе с тем, истец указывает на то, что указанный договор не заключен в части передачи исключительных прав от истца к ответчику, так как не ясно, какое именно архитектурное решение и в какой части передается, а также не указана цена передачи исключительных прав.

Истцом заявлено требование о признании договора от 16.11.2009 (п. 1.6) незаключенным в части передачи исключительных прав на объект.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцу следует уточнить исковые требования исходя из следующего.

Способы защиты права указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что признать договор незаключенным можно только полностью или в соответствующей части. Что же касается отдельных пунктов договора, то их можно признать недействительными.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности признания отдельного пункта договора незаключенным. Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Если истец полагает, что условие, содержащееся в пункте 1.6 договора от 16.11.2009, является существенным его условием и оно не согласовано, то в отсутствии этого условия оказывается под угрозой договор в целом. Для устранения неопределенности истцу следовало бы заявить либо требование о признании договора незаключенным, либо о признании пункта 1.6 договора недействительным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

05 августа 2015 года от истца в электронном виде поступили дополнительные документы к исковому заявлению. Указанные документы направлены представителем истца по доверенности Борисовой Н.Г.

Вместе с тем, ни к исковому заявлению, ни с документами, направленными позднее доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Борисовой Н.Г. не представлены.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Истцом направлено исковое заявление и приложенные к нему документы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, истцом не представлен оригинал искового заявления, а также оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины от 31.07.2015 № 562.

Таким образом, предписания закона ОАО «Сибцветметниипроект» не исполнены, к исковому заявлению не приложены следующие документы: доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Борисовой Н.Г.; оригинал платежного поручения от 31.07.2015 № 562.

Кроме того, арбитражный суд предлагает истцу представить оригинал искового заявления, а также уточнить исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», поступившее в Арбитражный суд Республики Бурятия 04.08.2015, оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 11 сентября 2015 года (включительно).

Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Судья Д.А. Усипова