Определение № А10-4775/13 от 28.03.2014 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 28 марта 2014 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

заявителя: Педыниной Е.П. – представителя по доверенности от 20.11.2013;

Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ: ФИО1 – представителя по доверенности №3-5416 от 10.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» (далее – ООО «Вета-Пресс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Администрации г. Улан-Удэ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-4775/2013.

Представитель Общества в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал и пояснил, что между ООО «Вета-Пресс» и Педыниной Е.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи по обжалованию постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17 октября 2013 года. Решение по делу состоялось в пользу заявителя, за оказанные услуги Общество оплатило представителю 30 000 рублей.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее – Администрация) требования не признал и пояснил, что дело №А10-4775/2013 не

представляло особой сложности, рассмотрено судом без вызова сторон. Предъявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и необоснованно завышенной. Сумма назначенного административного штрафа в размере 20 000 рублей несопоставима с суммой судебных расходов в размере 30 000 руб. В соответствии с примерными расценками на услуги адвокатов разумными являются расходы на составление жалобы в размере 2000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Вета-Пресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2014 года по делу №А10-4775/2013, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены полностью. Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2013 года между ООО «Вета-Пресс» и адвокатом Педыниной Е.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязался оказать юридическую помощь по защите прав и законных интересов Общества по обжалованию постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 17 октября 2013 года №1916.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения в объем юридической помощи включаются: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, составление и подача жалобы на постановление по делу административном правонарушении, представительство интересов ООО «Вета-Пресс» по административному делу до вынесения решения судом.

В соответствии с пунктами 4, 10 Соглашения вознаграждение адвоката составляет 30 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19 ноября 2013 года Общество выплатило Педыниной Е.П. за оказанные юридические услуги 30 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов Общество обратилось 13 февраля 2014 года, т.е. в пределах установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Судом первой инстанции вопрос о судебных расходах не разрешался.

Предметом заявленных по делу №А10-4775/2013 требований являлось признание незаконным постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ №1916 от 17 октября 2013 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2005 № 1143-III «Об административных комиссиях в Республике Бурятия и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными

государственными полномочиями Республики Бурятия по созданию и организации деятельности административных комиссий» административные комиссии в Республике Бурятия представляют собой постоянно действующие коллегиальные органы по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Республики Бурятия и отнесенных к их полномочиям. Административные комиссии самостоятельны в принятии своих решений. Решение о создании административной комиссии принимается главой муниципального образования городского округа, муниципального района и оформляется муниципальным правовым актом городского округа, муниципального района.

На основании статьи 10 указанного Закона полномочиями по созданию административных комиссий и по организации их деятельности обладает муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ».

В соответствии со статьей 15 указанного Закона финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

Распределение субвенций утверждается ежегодно законом Республики Бурятия о республиканском бюджете по каждому муниципальному образованию в Республике Бурятия, указанному в статье 10 настоящего Закона.

Размер субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского бюджета для осуществления отдельных государственных полномочий, определяется в соответствии с Методикой расчета общего объема субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий согласно приложению к настоящему Закону.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.04.2010 №164 утвержден Порядок расходования средств на предоставление субвенций из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий в Республике Бурятия (далее - Порядок расходования средств).

На основании пунктов 1, 2, 4, 5, 7 Порядка расходования средств, финансирование органов местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий производится за счет и в пределах средств республиканского бюджета в виде субвенций. Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств. Администрация

Президента и Правительства Республики Бурятия является главным распорядителем средств республиканского бюджета, выделенных в виде субвенций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, перечисляет субвенции в местные бюджеты муниципальных образований на счета, открытые для кассового обслуживания исполнения местных бюджетов в территориальных органах Федерального казначейства по Республике Бурятия. Субвенции носят целевой характер.

Решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 08.05.2007г. №624-63 принят Устав городского округа «Город Улан-Удэ» (далее – Устав).

Согласно статье 16 Устава структуру органов местного самоуправления составляют: Улан-Удэнский городской Совет депутатов (по тексту настоящего Устава - городской Совет), глава муниципального образования - мэр города, Администрация города, Контрольно-счетная палата города, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 28 Устава Администрация города является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления города Улан-Удэ.

Согласно статье 30 Устава к полномочиям Администрации города относятся, в том числе, решение вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, решениями городского Совета, постановлениями и распоряжениями мэра города, полномочия, отнесенные к ведению органов местного самоуправления федеральными и республиканскими нормативными правовыми актами, за исключением полномочий, закрепленных за иными органами местного самоуправления решением городского Совета, исполнение отдельных государственных полномочий, переданных Администрации города федеральными законами и законами Республики Бурятия, исполнение местного бюджета.

Согласно статье 40 Устава в доход местного бюджета зачисляются, в том числе, местные налоги и сборы, субвенции, представляемые для обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Бурятия.

На основании изложенного, Администрация города Улан-Удэ является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления, наделенным в соответствии с настоящим Уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения, а также осуществляющим отдельные, переданные органам местного самоуправления, государственные полномочия.

Принимая во внимание, что административная комиссия – это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являющийся

юридическим лицом и финансируемый в конечном итоге за счет средств органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с Администрации города Улан-Удэ как главного распорядителя бюджетных средств (казны), в том числе, направляемых на осуществление отдельных государственных полномочий по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Данная позиция изложена Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16.06.2011 по делу №А10-2106/2010, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 07.10.2011 по делу №ВАС- 12821/2011.

Суд отмечает, что при рассмотрении дел, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий, (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, но не обладающих статусом юридического лица (отдел судебных приставов, административная комиссия, межведомственная комиссия по вопросам миграции и т.д.) судебные расходы подлежат взысканию за счет казны соответствующего публично- правового образования. При этом привлечение к участию в деле соответствующего публично-правового образования либо его финансового органа, а также извещение их о времени и месте судебного разбирательства не требуется, поскольку они не являются участниками спорных правоотношений, их действия не оспариваются, соответственно, они не имеют материально-правового интереса в споре.

Из материалов дела видно, что интересы Общества в ходе оспаривания постановления по делу об административном правонарушении представлял адвокат Педынина Е.П.

В соответствии с актом приемки выполненных работ Педыниной Е.П. оказаны следующие услуги:

- ознакомление с материалом административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ – 19 ноября 2013 года;

- составление заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности – 20 ноября 2013 года;

- подготовка приложений к заявлению, предоставление заявления и копий документов второй стороне – 21 ноября 2013 года;

- подача заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия – 21 ноября 2013 года;

- получение определения Арбитражного суда Республики Бурятия – 27 ноября 2013 года;

- представление дополнительных доказательств по делу – 12 декабря 2013 года;

- ознакомление с материалами дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», отслеживание и получение информации о движении дела – с 12 декабря 2013 года по 21 января 2014 года (том 2, л.д.2).

Изучив соглашение от 19 ноября 2013 года, акт приемки выполненных работ, расходный кассовый ордер, суд приходит к выводу о том, что Обществом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также выплата им названной суммы.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу заявителя, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным, однако, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (§ 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolovav. Bulgaria" и § 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной

практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов также учитываются объем работы, проделанной представителем, ее результаты и сложность дела.

Заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей суд находит чрезмерной, явно превышающей разумные пределы.

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Улан-Удэ в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представляя интересы Общества, Педынина Е.П., ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении, подготовила и представила в суд заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и необходимые для рассмотрения дела документы, а также дополнительные документы, запрошенные судом.

Непосредственно в судебном заседании Педынина Е.П. не участвовала, поскольку дело рассмотрено судом порядке упрощенного производства без вызова сторон.

С точки зрения фактических обстоятельств и правовых вопросов рассмотренное судом дело сложности не представляло.

Суд также считает, что размер вознаграждения адвоката значительно (на 10000 рублей) превышает размер назначенного Обществу административного штрафа – 20000 рублей. Данные обстоятельства также указывают на чрезмерность расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд учитывает примерные расценки оплаты услуг адвокатов на территории Республики Бурятия в редакции 2011 года, согласно которым стоимость составления исковых заявлений и т.п. для юридических лиц - от 5 000 рублей, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов от 2500 рублей.

Доводы представителя Администрации о необходимости снижения взыскиваемых судебных расходов до 2000 рублей суд находит необоснованными. Вопреки названным доводам работа представителя состояла не только в написании жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, но и в ознакомлении с материалами названного дела, представлением дополнительных доказательств.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств,

достигнутый результат, понесенные Обществом судебные расходы подлежат частичному возмещению на сумму 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101-112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>) судебные расходы в размере 10 000 рублей за счет средств казны муниципального образования.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.