Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «Бурятзолото» - ФИО2 (доверенность от 09.06.2016, паспорт),

индивидуальный предприниматель ФИО1 – извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка об извещении от 11.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (далее – ответчик, общество, ПАО «Бурятзолото») о взыскании 2 293 681 руб. 16 коп., в том числе 2 139 666 руб. 98 коп. – суммы долга по договору, 154 014 руб. 18 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 года судом принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО «Бурятзолото» к ООО «Новые технологии» о взыскании 1 691 740 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 9 августа 2017 года произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Баумана Эдуарда Геннадьевича.

В судебном заседании представитель ПАО «Бурятзолото» ходатайствовала об отложении судебного заседания, мировое соглашение не успели подписать, т.к. представитель ИП ФИО1 не вернулся из поездки. Представила проект мирового соглашения и скриншот электронного письма. По просьбе представителя ФИО3 просила отложить на 08.08.2018.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Руководствуясь частями 5, 7 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на

заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Д.А. Усипова