Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670000, <...>) к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665902, <...>) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту от 24 декабря 2012 года № 159-12-ф на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство путепровода через железную дорогу на км 101+700 автомобильной дороги М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, Иркутская область», путем выполнения за свой счет следующих мероприятий по устранению следующих дефектов:

-устранение множественных просадок по всей проезжей части, общей площадью покрытия 23 тыс. м2, км 102+000-км 103+500 федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан- Удэ-Чита;

-восстановление ровности бетонных лотков 1320 п.м, км 102+000-км 103+500 федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита;

-восстановление ровности барьерного ограждения протяженностью 1500 п.м, км 102+000-км 103+500 федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» на стороне ответчика,

федеральное автономное учреждение «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» (Красноярский филиал) на стороне ответчика,

при участии в заседании представителей
истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,
ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.09.2017,
от третьих лиц представители не явились, извещены надлдежаще,
установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожник» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту от 24 декабря 2012 года № 159-12-ф.

Определением от 24 августа 2017 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика ходатайство о назначении по делу экспертизы поддержал, представил дополнительные документы согласно реестру. Предложил кандидатуры экспертов Котлярского Э,В. и ФИО3, которые являются сотрудниками ООО МИП «Технопарк МАДИ» с 18.02.2011 по настоящее время.

На депозитный счет арбитражного суда ответчиком по платежным поручениям № 8036 от 07.11.2017 (200000 руб.) и № 181 от 17.01.2018 (750000 руб.) перечислены денежные средства в размере 950 000 руб. в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Представитель истца не возражал против поручения проведения экспертизы вышеуказанным экспертам.

От акционерного общества «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» в дело поступили письменные возражения по ходатайству о назначении экспертизы. Третье лицо просило поручить проведение экспертизы специалистам ЗАО «Востсибтранспроект» ФИО4, ФИО5, оплату за проведение экспертизы возложить на АО «Дорожник».

Представитель ответчика возражал против поручения проведения экспертизы специалистам ЗАО «Востсибтранспроект» ввиду недостаточности документов, свидетельствующих о возможности проведения указанными экспертами строительно-

технической экспертизы, указал, что третье лицо и ЗАО «Востсибтранспроект» сотрудничают.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, принимая во внимание, что для разрешения вопросов для правильного разрешения спора, необходимы специальные познания в области строительства и ремонта дорожных покрытий, земляных работ, суд находит ходатайство ответчика о проведении экспертизы обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Для разрешения вопросов, необходимых для правильного разрешения спора, следует назначить по делу экспертизу, удовлетворив ходатайство ответчика.

На разрешение экспертов ответчик просит поставить следующие вопросы:

– Улан-Удэ - Чита км 102 +000 - км 103 + 500?

п.м. автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ - Чита км 102 +000 - км 103 + 500?

п.м. автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ - Чита км 102 +000 - км 103 +

Производство экспертизы ответчик просил поручить экспертам ФИО6, имеющему высшее образование, профессор, доктор технических наук (диплом Московского автомобильно-дорожного института, специальность «Автомобильные дороги») и ФИО3, имеющему высшее образование, кандидату геолого- минералогических наук (диплом от 07 мая 1982 ГМ № 003323, диплом Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Ю № 475097), которые являются сотрудниками ООО МИП «Технопарк МАДИ».

Представитель истца и третьи лица отводы экспертам ФИО6 и ФИО3 не заявили.

Принимая во внимание мнение сторон, возражение ответчика против поручения экспертизы предложенным третьим лицом кандидатурам экспертов, высокую квалификацию экспертов ООО МИП «Технопарк МАДИ», суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы ФИО6 и ФИО3

Данные эксперты имеют ученые степени и звания, подготовку, необходимую для

установления причин просадок. Эксперт Емельянов С.Н. является кандидатом геолого- минералогических наук. Котлярский Э.В., профессор, доктор технических наук, имеет специальность «Автомобильные дороги». Для производства экспертизы необходимы знания именно таких специалистов.

В связи с этим производство экспертизы, требующей глубоких знаний, не может быть поручено специалистам ЗАО «Востсибтранспроект» ФИО4, ФИО5

Пунктами 4, 9, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд предупреждает экспертов ФИО6 и ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза должна быть проведена в течение 3-ех месяцев с даты получения экспертами копии настоящего определения и всех документов, необходимых для производства экспертизы.

Ориентировочная стоимость экспертизы составляет 950000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с назначением экспертизы суд считает возможным приостановить производство по делу на срок проведения экспертизы.

Руководствуясь части статьями 159, 82, 85, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика -акционерного общества «Дорожник» о назначении по делу экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Поручить производство строительно-технической экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «Технопарк МАДИ» доктору технических наук, профессору ФИО6 и кандидату технических наук ФИО3.

Предупредить экспертов ФИО6 и ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить стоимость экспертизы 950 000 руб. Цена является ориентировочной, окончательная стоимость комплексной экспертизы будет определена на основании счета экспертной организации.

Установить срок производства экспертизы - 3 месяца с даты получения экспертами копии настоящего определения и всех документов, необходимых для производства экспертизы.

Направить экспертам для производства комплексной экспертизы следующие
документы:

34. Акт освидетельствования скрытых работ № 65 от 25 февраля 2013 года

69. Акт освидетельствования скрытых работ № 120 от 17 февраля 2013 года

104. Акт освидетельствования скрытых работ № 278 от 28 мая 2013 года

139. Акт освидетельствования скрытых работ № 459 от 29 сентября 2013 года 140. Акт освидетельствования скрытых работ № 466 от 03 октября 2013 года 141. Акт освидетельствования скрытых работ № 471 от 07 октября 2013 года 142. Акт освидетельствования скрытых работ № 473 от 10 октября 2013 года 142. Акт освидетельствования скрытых работ № 480 от 11 октября 2013 года 143. Акт освидетельствования скрытых работ № 474 от 10 октября 2013 года 144. Акт освидетельствования скрытых работ № 481 от 12 октября 2013 года 145. Акт освидетельствования скрытых работ № 560 от 01 февраля 2014 года 146. Акт освидетельствования скрытых работ № 559 от 31 января 2014 года 147. Акт освидетельствования скрытых работ № 558 от 31 января 2014 года 148. Акт освидетельствования скрытых работ № 557 от 31 января 2014 года 149. Акт освидетельствования скрытых работ № 556 от 30 января 2014 года 150. Акт освидетельствования скрытых работ № 555 от 30 января 2014 года 151. Акт освидетельствования скрытых работ № 554 от 28 января 2014 года 152. Акт освидетельствования скрытых работ № 553 от 28 января 2013 года 153. Акт освидетельствования скрытых работ № 552 от 28 января 2014 года 154. Акт освидетельствования скрытых работ № 551 от 26 января 2013 года 155. Акт освидетельствования скрытых работ № 550 от 26 января 2014 года 156. Акт освидетельствования скрытых работ № 549 от 26 января 2014 года 157. Акт освидетельствования скрытых работ № 548 от 26 января 2014 года 158. Акт освидетельствования скрытых работ № 547 от 26 января 2014 года 159. Акт освидетельствования скрытых работ № 546 от 24 января 2014 года 160. Акт освидетельствования скрытых работ № 545 от 24 января 2014 года 161. Акт освидетельствования скрытых работ № 544 от 24 января 2013 года 162. Акт освидетельствования скрытых работ № 543 от 24 января 2014 года 163. Акт освидетельствования скрытых работ № 544 от 24 января 2013 года 164. Акт освидетельствования скрытых работ № 543 от 24 января 2014 года 165. Акт освидетельствования скрытых работ № 636 от 20мая 2014 года

Истцу в срок до 13.02.2018 года представить в суд до 02.02.2018 для направления экспертам:
- проектно-сметную документацию в части земляных работ,

- государственный контракт, заключенный с акционерным обществом

«ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» и все приложения.

Акционерному обществу «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» в срок до 02.02.2018 представить в

суд для направления экспертам:
- проектно-сметную документацию в части земляных работ,
- документы о приведённых изыскательских работах.

Разъяснить экспертам, что лица, участвующие в деле, вправе знать о времени и месте

осмотра исследуемых объектов и отборе образцов и проб.

Экспертам заблаговременно уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте

осмотра исследуемых объектов, месте и времени отбора образцов и проб.

Разъяснить экспертам право заявлять при необходимости ходатайство о продлении

срока производства экспертизы.

Приостановить производство по делу до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано

в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия

(изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова