Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2015;

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2017;

от ООО «Электросетевая компания «Транзитэнергосервис»: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2017;

от ФНС России: ФИО4, представитель по доверенности от 21.11.2016,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2015 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2016 года (резолютивная часть оглашена 01.02.2016) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

23.03.2017 конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.03.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов утвержден порядок продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим, с установлением начальной цены продажи гаража в размере 2 050 000 руб., земельного участка в размере 816 000 руб. Принято решение по дополнительному вопросу: снизить размер задатка до 10% от начальной цены лота. Заявитель считает, что рыночная стоимость всего имущества составляет 8 600 000 руб., в связи с этим полагает, что решение собрания нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку уменьшает конкурсную массу в три раза. Решение собрания кредиторов в части снижения размера задатка до 10% от начальной цены лота также является незаконным, поскольку принято в нарушение пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без голосования о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2017 заявление принято к рассмотрению.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление, из содержания которого следует, что кредитор ПАО «МРСК Сибири» не согласился с начальной стоимостью имущества должника, предположив, что имущество может быть продано значительно дороже, чем указано в отчете об оценке имущества. Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Для того, чтобы суд не утвердил порядок продажи и начальную стоимость имущества, кредитору нужно доказать, что предложение управляющего не соответствует закону о банкротстве и нарушает права кредиторов. В обоснование доводов о том, что цена имущества, указанная в отчете об оценке, нарушает права кредиторов на получение максимального удовлетворения своих требований, заявитель ссылается на объявления о продаже аналогичного имущества. Оценщиком учитывалось при определении рыночной стоимости, что предприятие признано несостоятельным (банкротом) и имущество необходимо реализовать в короткие сроки (3-4 месяца). На сегодняшний момент покупательская способность снижена, имущество должников продается с трудом, как правило только на публичном предложении при значительном снижении цены имущества.

От ФНС России поступил отзыв на заявление, в котором уполномоченный орган указал, что собрание кредиторов установило начальную продажную стоимость имущества должника, основываясь на отчете № 27-01/17 от 27.01.2017 г. об оценке рыночной стоимости имущества, выполненном независимым оценщиком ЦПО Центр профессиональной оценки по заказу арбитражного управляющего. Никаких доказательств того, что указанный отчет недостоверен, заявитель жалобы в дело не представил. Заявитель не указал, какие конкретно нарушения Закона об оценочной деятельности или стандартов оценочной деятельности были допущены оценщиком при проведении оценки имущества должника, которые привели к занижению стоимости имущества. Утверждение заявителя о занижении рыночной стоимости имущества носят предположительный характер.

1. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что заявителем обжалуются два решения, принятые собранием кредиторов: по второму вопросу повестки собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества должника; по дополнительному вопросу о снижении размера задатка до 10% от начальной цены лота. Признает, что заявитель не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, однако полагает, что им правильно определена рыночная стоимость имущества должника с учетом содержания объявлений о продаже аналогичного имущества в сети Интернет. Указал, что оспариваемое им решение об утверждении порядка продажи имущества должника принято на основании представленного конкурсным управляющим отчета об оценке, которое заявителем в установленном порядке не обжаловалось. Просит объявить в судебном заседании перерыв для решения вопроса о назначении экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Не может пояснить, проводилось ли голосование кредиторами по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса о снижении размера задатка до 10 % от начальной цены лота. Возражает против объявления перерыва в судебном заседании, поскольку полагает, что целью ходатайства является затягивание рассмотрения заявления кредитора.

Представитель ООО «Электросетевая компания «Транзитэнергосервис» возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что заявителем не представлены доказательства того, что отчет об оценке не достоверен.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, разрешение вопроса об объявлении перерыва оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку намерение заявителя заявить ходатайство о назначении экспертизы не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на 06.03.2017 конкурсным управляющим ФИО5 назначено проведение собрания кредиторов должника ООО «Энергосбыт» со следующей повесткой дня:

1. Информация о ходе конкурсного производства (без голосования);

2. Об утверждении порядка продажи имущества ООО «Энергосбыт»;

3. О возложении на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению к собранию кредиторов, в Арбитражный суд, а также правоохранительные органы заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного / фиктивного банкротства.

В ходе проведения собрания 06.03.2017 г. по ходатайству ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия объявлен перерыв на 14.03.2017 г. в связи с поступлением от конкурсных кредиторов дополнительных вопросов:

1. О снижении размера задатка (п.3.9 предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Энергосбыт») до 10 % от начальной цены лота;

2. Конкурсному управляющему ООО «Энергосбыт» внести изменение в проект Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Энергосбыт» путем указания начальной цены продажи гаража в размере 6 400 000,00 руб. и указания начальной цены продажи земельного участка в размере 2 200 000,00 руб.

3. Конкурсным кредиторам должника, уполномоченному органу утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Энергосбыт» с учетом предложений ПАО «МРСК Сибири».

На 14.03.2017 г. в 15-00 час. отложено проведение собрания кредиторов должника ООО «Энергосбыт» со следующей повесткой дня:

1. Информация о ходе конкурсного производства (без голосования),

2. Об утверждении порядка продажи имущества ООО « Энергосбыт»,

На собрании кредиторов ООО «Энергосбыт» присутствовало и зарегистрировано 80,02% от числа кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание признано правомочным.

Собранием кредиторов должника от 14.03.2017 г. приняты следующие решения:

2. по второму вопросу повестки собрания кредиторов утвержден порядок продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим должника, с установлением начальной цены продажи гаража в размере 2 050 000 руб., земельного участка в размере 816 000 руб.

3. по третьему вопросу повестки собрания кредиторов большинством голосов принято решение: не возлагать на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению к собранию кредиторов, в АС, а также правоохранительные органы заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного / фиктивного банкротства.

4. По дополнительному вопросу принято решение: снизить размер задатка (пункт 3.9. предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Энергосбыт») до 10% от начальной цены лота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» ссылаясь на то, что установленная собранием кредиторов от 14.03.2017 г. начальная продажная цена имущества должника занижена и не соответствует рыночной, исходя из содержания объявлений на интернет-сервисе www.domofond.ru., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На дату проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим представлено предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно предложению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в состав имущества должника входит:

1) Гараж: нежилое здание. Площадь: общая 354,7 кв.м. Количество этажей:2 находится по адресу: <...> д 71а, строение 1. Кадастровый номер 03:24:023901:230

2) Земельный участок, площадь 789 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-Занимаемы базой УПТК, находится по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Кадастровый номер: 03:24:023901:80

Проведена оценка указанного имущества 27.01.2017 г. Отчет № 27-01/17 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Энергосбыт»: Земельный участок, земли населенных пунктов (база УПТК), инвентарный № 03:24:023901:80; Гараж, инвентарный № 03:24:023901:230; рыночная стоимость имущества составляет 2 866 000 руб.

В силу абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Согласно материалам дела, для проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим привлечен оценщик - ЦПО Центр профессиональной оценки, которым подготовлен отчет № 27-01/17 от 27.01.2017 г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Энергосбыт».

На основании указанного отчета собранием кредиторов должника принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств того, что полученный конкурсным управляющим отчет об оценке имущества должника не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, является недействительным либо оспорен в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом отмечается, что представленные заявителем распечатки объявлений из интернет-сервиса www.domofond.ru о продаже аналогичного имущества таким доказательством не являются. Сам заявитель специальными познаниями в области оценочной деятельности не обладает.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов принятием решения по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника объективно не подтверждены.

С учетом изложенного законные основания для удовлетворения требования кредитора в указанной части у арбитражного суда отсутствуют.

Заявителем также заявлено требование о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов по дополнительному вопросу, в части снижения размера задатка до 10% от начальной цены лота, поскольку данное решение принято без голосования о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что решение о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса о снижения размера задатка до 10% от начальной цены лота, первоначально отсутствовавшего в повестке дня, собранием кредиторов не принималось, отдельного голосования по вопросу о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторами не проводилось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов должника от 14.03.2017 по дополнительному вопросу о снижении размера задатка до 10% от начальной цены лота, принято с нарушением порядка, установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое 14.03.2017, о снижении размера задатка до 10% от начальной цены лота.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.Н.Бурлаков