Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Цыцыктуевой Любови Александровне (местожительство: Республика Бурятия) о защите деловой репутации,

при участии в заседании представителей:

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2015 № 16/ТП, паспорт),

Цыцыктуевой Любови Александровны (паспорт), ФИО2 – представителя по устному заявлению (паспорт),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Цыцыктуевой Любови Александровне о защите деловой репутации.

В связи с явкой представителей сторон протокол предварительного судебного заседания не ведется.

репутации), фото контрольного взвешивания заявления о защите деловой репутации, копия конверта от 24.08.2016 № 67000802912308, распечатка с сайта об отслеживании почтового отправления.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против допуска представителя истца ФИО1 к участию в процессе, поскольку доверенность от 31.12.2015 № 16/ТП выдана ОАО «Читаэнергосбыт», в то время как истцом по делу выступает АО «Читаэнергосбыт».

Представитель истца пояснил, что общество было переименовано с ОАО «Читаэнергосбыт» на АО «Читаэнергосбыт». Вместе с тем, ОГРН и ИНН общества остались неизменными. Документы о переименовании будут представлены в суд.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований от 13.10.2016, просил признать следующие сведения, содержащиеся в докладе Цыцыктуевой Л.А., озвученном на заседании рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского общественного движения «Народный фронт» «за Россию» в Республике Бурятия недействительными и порочащими деловую репутацию АО «Читаэнергосбыт», а именно:

- «...Все эти изложенные факты свидетельствуют о случаях мошенничества со стороны «Читаэнергосбыт» при расчёте ОДН. Механизм их обмана заключается в том...»,

-«..., то тогда и «Читаэнергосбыт» невыгодно было бы грабить жителей...»,

- «...А кто дал «Читаэнергосбыт» возможность обмана и надувательства по расчетам за ОДН жителей города Улан-Удэ?..».

Кроме того, просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

К заявлению об уточнении исковых требований приложены: копия почтового уведомления № 67000099191738, материальный носитель CD-диск.

Представитель Цыцыктуевой Любови Александровны возражал против принятия уточнений исковых требований и приобщения приложений к нему в связи с невручением указанных приложений стороне ответчика.

Судом, с учетом мнения ответчика и его представителя, приобщены к материалам дела заявление об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы и диск.

Ответчик и его представитель в предварительном судебном заседании заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что иск подписан неуполномоченным лицом – ФИО3 (доверенность выдана ОАО, а не АО «Читаэнергосбыт»).

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 08.07.2016 № 3749 направлена ОАО, а не АО «Читаэнергосбыт».

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения представлено в письменном виде с приложением: копии конверта № 67000099191738, распечатки с сайта «Почты России» об отслеживании отправления, копии заявления о защите деловой репутации от 16.08.2016, фото контрольного взвешивания почтового отправления (конверт и заявление о защите деловой репутации), фото контрольного взвешивания заявления о защите деловой репутации, копии конверта от 24.08.2016 № 67000802912308, распечатки с сайта об отслеживании отправления, копии доклада от 09.06.2016, копии доверенности от 31.12.2015 № 25/ТП, копии претензии от 08.07.2016 № 3749-исх., копии квитанции от 16.08.2016 № 19173.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

Арбитражным судом разъяснено, что ходатайство о вызове в суд свидетелей преждевременно и будет разрешено позднее после заслушивания пояснений лиц, участвующих в деле, по существу спора.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против завершения предварительного судебного заседания в связи с неполучением документов и диска, приложенных к заявлению об уточнении исковых требований.

Учитывая возражения ответчика, арбитражный суд полагает возможным отложить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

- не позднее 24 октября 2016 года доказательства вручения ответчику документов и CD-диска, приложенных к заявлению об уточнении исковых требований,

- документы о переименовании ОАО «Читаэнергосбыт» на АО «Читаэнергосбыт»,

- доказательства факта распространения сведений ответчиком (видеозапись выступления ответчика),

- обосновать в чем заключается порочный характер сведений (каждого предложения, словосочетания), содержащихся в докладе ответчика,

- уточнить исковые требования в части способа опровержения сведений,

- принять меры по урегулированию спора мирным путем.

- доказательства того, что спорные сведения соответствуют действительности,

- документы в обоснование своих доводов и возражений,

- принять меры по урегулированию спора мирным путем.

5. В соответствии с частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были ознакомлены заблаговременно.

В связи с этим разъясняется, что стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение.

Использование данных прав повлечет следующие правовые последствия:

- процедура медиации представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Условия применения процедуры медиации, а также порядок её проведения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

В соответствии с положениями указанного закона стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 193- ФЗ). Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ). Сроки проведения процедуры медиации определяются соглашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ). По итогам проведения процедуры медиации стороны заключают в письменной форме медиативное соглашение, в котором указываются сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение

подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах (части 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ);

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, в связи с этим, истцу и ответчику предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения с предоставлением суду своих пояснений относительно вариантов примирения сторон.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что при достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения,

подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения

представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на

заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное

заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их

отсутствие. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в

арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же

основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Судья Д.А. Усипова