Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386 ИНН 0326543073) о признании незаконным и отмене предписания от 23 мая 2016 года №200/16-П,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2015,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2016,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее - Служба) о признании незаконным и отмене предписания от 23 мая 2016 года №200/16-П.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в заявлении. Просил рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отзывом оспариваемого предписания.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 мая 2014 года №252 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» на территории Республики Бурятия с 1 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

23 марта 2016 года в прокуратуру Прибайкальского района поступило заявление жителей дома №60 микрорайона Черемшанский села Турунтаево о проведении проверки в отношении Общества по факту незаконных действий ресурсоснабжающей организации по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

30 марта 2016 года с сопроводительным письмом №387ж-2016 указанное заявление направлено в адрес Службы для проведения проверки.

18 апреля 2016 года руководителем Службы с целью проверки доводов, изложенных в указанном заявлении, вынесено распоряжение №200-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «Читаэнергосбыт». Срок проверки определен с 21 апреля 2016 года по 23 мая 2016 года.

23 мая 2016 года по результатам проверки в присутствии представителя Общества составлен акт №200/16-А, согласно которому выявлены нарушения

пункта 31 раздела IV, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно:

- исполнителем не выполнена обязанность по ежемесячному снятию показаний общедомового прибора учета многоквартирного дома по адресу: <...>,

- не представлен журнал учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, подтверждающий общедомовой объем потребленной электрической энергии, принятый к расчету размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды;

пункта 2 статьи 13, пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- расчеты за электрическую энергию по многоквартирному дому по адресу: <...> осуществляются в отсутствие данных о количественном значении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, определенных при помощи приборов учета,

- не предложен перечень мероприятий для многоквартирного дома, группы многоквартирных домов как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствуют энергосбережению поставляемых этой организацией в многоквартирный дом энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования;

пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», а именно:

- представленный ОАО «Читаэнергосбыт» акт допуска общедомового прибора учета, составленный представителем сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» – «Бурятэнерго» единолично, не правомерен.

В тот же день специалистом отдела Службы Обществу выдано предписание №200/16-П, которым Служба потребовала в срок до 23 июня 2016 года выполнить следующие действия:

- ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу <...>;

- выполнить перерасчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды в период с июля 2015 года по март 2016 года собственникам помещений многоквартирного дома №60 микрорайон Черемшанский села Турунтаево Прибайкальского района, исходя из объема потребленной электрической энергии;

- выполнить перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды в период с июля 2015 года по март 2016 года собственникам помещений многоквартирного дома №60 микрорайон Черемшанский села Турунтаево Прибайкальского района на основании документов, подтверждающих количественное и значение потребленной электрической энергии на общедомовые нужды;

- регулярно (не реже чем один раз в год) предлагать перечень мероприятий для многоквартирного дома, группы многоквартирных домов как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования;

- принять к работе акт допуска общедомового прибора учета, составленный согласно требованиям законадательства.

29 сентября 2016 года руководителем Службы принято решение об отзыве предписания №200/16-П от 23 мая 2016 года. В соответствии с указанным решением предписание отозвано Службой, в связи с тем, что предписание было выдано ненадлежащему юридическому лицу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым прекратить производству по делу.

По своей правовой сути предписание является ненормативным правовым актом, проверка законности которого осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует вопросов, связанных с возможностью прекращения производству по делу в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт отменен. Вместе с тем в подобном случае по аналогии закона арбитражным судом могут быть применены положения статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обжалуемое предписание отозвано руководителем Службы 29 сентября 2016 года и в связи с этим перестало затрагивать права и законные интересы Общества.

Сведения о том, что Общество исполнило данное предписание либо за его неисполнение было привлечено к ответственности, судом не установлены.

Общество не указало, каким образом в период действия оспариваемого предписания были нарушены его права и законные интересы. Само по себе принятие указанного предписания не может нарушать прав Общества, с учетом того, что оно отозвано и никаких последствий не повлекло.

Как отмечено выше предписание является ненормативным правовым актом, возлагающим на определенное лицо обязанность совершить те или иные действия с целью устранения нарушения законов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Статьей 20 указанного Федерального закона определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 16 данного Федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Таким образом, выдача предписания осуществляется при проведении проверки, производство которой регламентировано названным Федеральным законом. Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки, то есть его неотъемлемой частью. Отмена результатов проверки допускается названным Федеральным законом в административном порядке. При этом отмена результатов проверки, оформленных актом, приводит к ничтожности всех приложений к нему, в том числе выданных предписаний.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460 утверждено Положение о Республиканской службе государственного и строительного и жилищного надзора (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 Положения Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Основной задачей Службы в области регионального государственного жилищного надзора является: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 3.8 части 3 Положения установлено, что Служба уполномочена на осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе надзор за соблюдением требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 4.2 части 4 Положений установлено, что Руководитель издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, дает указания и организует контроль за их исполнением.

По мнению суда, данные положения свидетельствуют о наличии полномочий руководителя Службы, на вынесение решения от 29 сентября 2016 года об отзыве выданного предписания от 23 мая 2016 года №200/16-П.

При этом суд учитывает, что решение об отзыве предписания принято руководителем на основании того, что Службой выдано предписание ненадлежащему лицу. Отзыв предписания, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеет те же правовые последствия, что и его отмена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу по аналогии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А10-4917/2016 по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27 апреля 2016 года №12440.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Г.Д-С. Мархаева