Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление индивидуального предпринимателя Носова Олега Петровича об отложении исполнения решения от 28 мая 2008 г. по делу №А10-492/08 до окончания судебного разбирательства по делу №А10-1507/08.

Заявитель обосновал заявление ссылкой на ст.328 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявления заявитель указал, что пристрой к жилому дому № 64 по пр. Строителей в г. Улан-Удэ возводился силами подрядной организации – ЗАО «Строительное Управление № 2» на основании договора подряда от 02 мая 2007г. ЗАО «СУ № 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ИП Носову О.П. о взыскании 2 167 432 руб. 47 коп. за выполненные работы по строительству пристроя (Дело №А10-1507/08). Определением суда от 15 декабря 2008 года производство по делу №А10-1507/08 приостановлено в связи с назначением строительной экспертизы, проведение которой поручено ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы».

ГУ « Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» сообщила Арбитражному суду Республики Бурятия о том, что проведение экспертизы возможно в декабре 2009г. Заявитель указал, что при сносе самовольно возведенного строения до завершения экспертизы будут нарушены права ЗАО « Строительное управление № 2».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель взыскателя, третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Харахинова Э.А. возражают по удовлетворению заявления.

Харахинова Э.А., проживающая в квартире № 5 по адресу пр.Строителей, 64, указала, что ответчик пытается затянуть снос самовольно возведенного пристроя к жилому дому . Уровень кровли пристроя превышает отметки пола квартиры № 5, крыша бликует, что отрицательно сказывается не ее зрении. Ей постоянно приходится вызывать по ночам милицию, так как по крыше на уровне окон ее квартиры кто-то ходит. Мансарда , расположенная на расстоянии двух метров от окна квартиры , закрывает обзор .

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство по исполнительному листу № 075427 , выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 21 августа 2008г об обязании индивидуального предпринимателя Носова О.П. снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому по адресу г.Улан-Удэ, пр.Строителей, 64 возбуждено 27 октября 2008г. В отношении должника вынесено три требования об исполнении решения, а также два постановления о наложении штрафа за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.1. ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях . Судебный пристав-исполнитель пояснил, что действия по принудительному исполнению решения суда не начаты, находятся на стадии подготовки, необходимо подготовить смету, заключить договор с подрядной организацией на снос.

Заявление об отложении исполнительных действий рассмотрено в порядке ст.328 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявление, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2008 года иск Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Носову Олегу Петровичу об обязании снести самовольно возведенный пристрой к жилому дому, магазину «Дружба», обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 64, площадью 67,8 кв.м., приведя в соответствие проектные границы, удовлетворен.

Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист № 075427 от 21 августа 2008 года.

В соответствии со ст. 328 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Заявитель просит отложить исполнительные действия до окончания судебного разбирательства по делу №А10-1507/08.

В порядке ст.328 АПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств отложены могут быть лишь отдельные исполнительные действия.

Заявителем не определены, какие конкретные исполнительные действия следует отложить. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что действий по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Предпринятые меры в отношении должника были направлены на понуждение к исполнению решения суда в добровольном порядке.

Поскольку заявитель не указал исполнительные действия, которые следует отложить в порядке ст.328 АПК РФ заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно статье 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

ИП Носовым О.П. в заявлении срок отложения исполнительных действий не указан.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2008г по делу № А10-1507/08 при назначении судебной экспертизы по иску ЗАО « Строительное управление № 2» к индивидуальному предпринимателю Носову О.П. о взыскании задолженности за выполненные работы срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд не определен. Ссылка заявителя на письмо ГУ « Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» в адрес суда о возможности проведения экспертизы в декабре 2009г не свидетельствует о дате проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Судья Салимзянова Л.Ф.