Определение № А10-4958/14 от 04.12.2014 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел
в одно производство

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство Общественной организации Объединение организации профсоюзов Республики Бурятия об объединении дел в одно производство

при участии:

истец: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.10.2014, ФИО2 – от 10.01.2014г.

ответчик: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.11.2014,

третье лицо: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.11.2013,

установил:

Общественна организация Объединение организации профсоюзов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 402 559 руб. 47 коп., из которых 2 362 500 руб. – сумма долга по арендной плате по договору аренды от 01.07.2011, за апрель-сентябрь 2014, 40 059 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора аренды от 01.07.2011.

Определением от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общественна организация Федерация Независимых Профсоюзов России.

В обоснование иска указано, что 01.07.2011 Общественная организация Федерация Независимых профсоюзов России (ФНПР), «арендодатель 1», Общественная организация Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия (ООП РБ), «арендодатель 2»,, и ООО «Азия Трейд», «арендатор», заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатели предоставляют арендатору за обусловленную плату для организации отдыха и развлечений во временное владение и пользование нежилое помещение (ресторан «Баргузин», конференц-зал) кирпичное двухэтажное здание общей площадью 1988,5 кв.м. (номер на поэтажном плане: подвал: 1, 4; 1 этаж помещение II: 65-68, 75-109, помещение 111: 69-74; антресоль: 1,2; 2 этаж: помещение II: 82-94), расположенное по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Советская, 28.

В соответствии с п.4.1 договора аренды арендная плата составляет 5 400 000 руб. в год, 450 000 руб. в месяц, в том числе:

- арендодателю 1 - 675 000 руб. в год, 56 250 руб. в месяц, в том числе НДС 8 580 руб. 51 коп.

- арендодателю 2-4725 000 руб. в год, 393 750 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что сумма арендной платы не включает в себя расходы на оплату коммунальных платежей, электроэнергии, водоснабжения, канализации, вывоз ТБО и пр.

В Арбитражном суде Республики Бурятия уже рассматривается иск ООП РБ к ООО «Азия Трейд» по взысканию арендной платы в размере в сумме 4 612 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 376, 43 руб. (дело №А10- 2843/2013). Исковые требования рассчитаны по состоянию на 31.12.2013.

Судебные споры касаются взыскания задолженности ООО «Азия Трейд» по март 2014 включительно.

Вместе с тем, за период с апреля по сентябрь 2014 включительно ответчик не исполнял обязательство по внесению арендной платы перед истцом, продолжая пользоваться арендованным помещением.

05.09.2014 истец направил претензию ответчику с требованием об оплате арендной платы за апрель-сентябрь 2014 на сумму 2 362 500 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 059 руб. 47 коп. Ответа не последовало.

От истца поступило заявление об объединении настоящего дела с делом №А10- 2105/2014 в одно производство.

В обоснование заявления об объединении дел в одно производство истец указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия имеется другое дело №А10-2105/2014 с участием тех же лиц по взысканию арендной платы с ООО «Азия Трейд» по тому же

договору аренды от 01.07.2014г. в сумме 1 180 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 760,16 руб. Период, за который взыскивается арендная плата, - январь, февраль, март 2014.

ООО «Азия Трейд» в рамках дела №А10-2105/2014 заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в сумме 3 652 489 руб., что значительно превышает сумму первоначальных исковых требований ООП РБ. По мнению ООО «Азия Трейд», встречные исковые требования по делу №А10-2105/2014 направлены на зачет первоначальных исковых требований ООП РБ о взыскании арендной платы.

По мнению истца, основания и доказательства искового и встречного искового заявления по делам №А10-2105/2014 и №А10-4958/2014 идентичны: договор аренды от 01.07.2011г. и соответствующие счета-фактуры и акты. При этом имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов: по делу №А10-2105/2014 с ООП РБ может быть взыскана стоимость строительно-монтажных работ, превышающая предъявленную сумму арендной платы, т.е. 2 471 989 руб. При этом, по делу №А10-4958/2014 истец ООП РБ взыскивает задолженность по арендной плате в размере 2 362 500 руб., т.е. сравнимую сумму, которую ООО «Азия Трейд» намеревается зачесть в арендную плату.

Взыскание с ООО «Азия Трейд» задолженность по арендной плате в настоящем деле может привести к возникновению двух взаимных денежных требований примерно равных по сумме, а также к расторжению договора с ООО «Азия Трейд». ООП РБ не заинтересовано быть должником по одним требованиям и кредитором по другим, когда есть возможность рассмотреть указанные требования совместно и произвести зачет, если это не нарушает закон н права других лиц.

Ответчик оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность арбитражного суда по объединению дел в одно

производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса. Арбитражный суд при решении вопроса об объединении дел должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Иск по делу №А10-2105/2014 принят к производству в мае 2014, настоящее же дело возбуждено в октябре 2014, что является большим временным разрывом, дела №А10- 2105/2014 и №А10-4958/2014 находятся на разных стадиях рассмотрения.

Перечисленные дела имеют различный предмет спора (задолженность за разные периоды) и не связаны между собой представленными доказательствами, объединение в одно производство дел по различным периодам взыскания задолженности приведет к затягиванию процесса, в том числе и в связи с необходимостью рассмотрения дела с самого начала.

Так как в делах, которые просит объединить истец, заявлены разные периоды взыскания задолженности, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не имеется.

Объединение дел в одно производство приведет в данном случае к чрезмерному затягиванию процесса.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.