Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Таежное» обратилось с заявлением к Администрации муниципального образования «Баргузинский район» о признании незаконным постановления №643 от 06.11.2009 о предварительном согласовании места размещения объекта в пгт. ФИО1 и постановления №741 от 25.12.2009 о предоставлении земельного участка в аренду.

Определением от 31.12.2010 заявление общества принято к производству судьей Рабдаевой Л.Ю.

16.02.2011 представитель открытого акционерного общества «Таежное» ФИО2,. ссылаясь на пункты 5, 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением об отводе судьи Рабдаевой Л.Ю.

В обоснование отвода указал о том, что судьей Рабдаевой Л.Ю. рассматривалось дело №А10-384/2010 по заявлению ИП ФИО3 о признании незаконным постановления Администрации Баргузинского района № 741 от 25 декабря 2009 года о предоставлении данного земельного участка в аренду и то, что на предварительном судебном заседании судья говорила как заявителю, так и третьему лицу ОАО «Бурятнефтепродукт» соответственно о предоставлении дополнительных доказательств и представлении доказательств об отсутствии строений на представленном в аренду земельном участке.

Изучив материалы дела и основания для отвода, указанные заявителем, считаю заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Истребование доказательств по инициативе суда не может свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе дела и относится к публичным заявлениям или даче оценки по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Принятие судьей Рабдаевой Л.Ю. решения по делу №А10-384/2010 не может свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе дела и не относится к иным обстоятельствам, которые могут вызывать сомнение в ее беспристрастности. Заявителем по делу №А10-384/2010 являлся ИП ФИО3, то есть другое лицо. Таким образом, оснований для отвода не имеется.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 25, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Арбитражного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Рабдаевой Л.Ю. отказать.

Заместитель председателя

Арбитражного суда Республики Бурятия В.И.Ботоева