Гражданский кодекс часть 1

о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам должника – БайкалБанка (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, <...>),

ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

третье лицо ФИО15
при участии в заседании:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО16 – представитель по доверенности от 22.06.2020; ФИО17 – представитель по доверенности от 22.06.2020;

от Егорова Вадима Николаевича: Козлов М.А. – представитель по доверенности от 27.10.2016,

от ФИО2: ФИО19 – представитель по доверенности от 24.06.2019;

от ФИО3: ФИО20 – представитель по доверенности от 25.11.2019,

от ФИО6: ФИО21 – представитель по доверенности 08.09.2019,

от ФИО7: ФИО21 – представитель по доверенности от 11.09.2019,

от ФИО8: ФИО21 – представитель по доверенности от 11.09.2019,

от ФИО9: ФИО21 – представитель по доверенности от 13.09.2019,

от ФИО10: ФИО22 – представитель по доверенности от 11.09.2019,

от ФИО11: ФИО23 – представитель по доверенности от 22.08.2019,

от ФИО4: ФИО24 – представитель по доверенности от 04.10.2019,

от ФИО12: ФИО24 – представитель по доверенности от 13.09.2019,

от ФИО13: ФИО24 – представитель по доверенности от 11.09.2019,

от ФИО5: ФИО25 – представитель по доверенности от 02.10.2019;

от ФИО14: не явился, извещен;
от уполномоченного органа: не явился, извещен;
третье лицо ФИО15
установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 БайкалБанк (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим БайкалБанка (публичного акционерного общества) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Бурятия обратился конкурсный управляющий БайкалБанка (публичного акционерного общества) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Определением от 23.08.2019 к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Определением от 02.12.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена руководитель временной администрации ПАО «БайкалБанк» ФИО15.

Ранее ФИО2 заявил о фальсификации: договора № КП/16-08 купли-продажи ценных бумаг от 03.08.2016 с ООО «Висабо», договора № КП/16-09 купли-продажи ценных бумаг от 03.08.2016 с ООО «Бэлком», договора мены ценных бумаг с ООО «Герон» от 08.08.2016.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации:

Конкурсный управляющий возражал против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

Определением от 10.07.2020 по обособленному спору назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Матяж Анне Юрьевне или Дубовицкой Надежде Викторовне, или Конечных Ольге Владимировне.

Определением от 20.08.2020 заявление федерального бюджетного учреждения «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» принято к производству, назначено рассмотрение в судебном заседании.

Определением от 16.09.2020 ходатайство федерального бюджетного учреждения «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» удовлетворено. Эксперту направлены дополнительные документы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ФИО10 представил письменное дополнение к отзыву, с заявленными требованиями не согласился.

Ответчики дали поддержали доводы, изложенные ранее в письменных отзывах. Лица, участвующие в деле, дали пояснения.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего выписки по счету ООО «Байкальский фондовый дом» за период с 01.01.2015 по 01.01.2016, выписки по счету ООО «Фондовый расчетный центр» за период с 01.01.2015 по 01.01.2016.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд считает возможным заявленное ходатайство ответчика Егорова В.Н. удовлетворить, истребовать у конкурсного управляющего перечисленные в ходатайстве документы.

В связи с тем, что экспертное заключение в настоящее время не получено, а также в связи с тем, что требования определения суда от 31.08.2020 исполнены не в полном объеме, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить.

ФИО5 заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Хабаровского края.

ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Саратовской области или Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ходатайства ФИО5 и ФИО3 об участии в судебном заседании с использованием ВКС будут разрешены в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

– информацию о принятии решения Правлением ОАО АК «БайкалБанк» о признании деятельности ООО «Перфект» реальной, иные сведения и документы, касающиеся ООО «Перфект», направленные ОАО АК «БайкалБанк» с сопроводительным письмом № 2517/657 от 09.07.2015;

– сведения и документы в отношении ООО «Билинг-Центр» и ООО «Анкор Инвест», направленные ОАО АК «БайкалБанк» с сопроводительным письмом № 25-17/784 от 11.08.2015 в ответ на письмо Национального банка № Т681-14-1-10/7688ДСП от 13.07.2015;

– информацию о принятии решения Правлением ОАО АК «БайкалБанк» (протокол заседания Правления № 116 от 29.09.2015) о признании деятельности ООО «Амалат» реальной, иные сведения и документы, касающиеся ООО «Амалат», направленные ОАО АК «БайкалБанк» с сопроводительным письмом № 25-17/984 от 12.10.2015;

– профессиональное суждение по классификации задолженности по категории качества, заключение по осмотру залога в отношении ООО «Биллинг-Центр», направленные ОАО АК «БайкалБанк» 27.11.2015 (сопроводительное письмо № 25-17/1142 от 27.11.2015 в ответ на запрос № Т681-14-1-10/11273ДСП от 14.10.2015);

– профессиональное суждение по ссуде в отношении ООО «Анкор Инвест», направленное ОAO АК «БайкалБанк» 25.11.2015 (сопроводительное письмо № 25-17/1142 от 27.11.2015 в ответ на запрос № Т681 -14-1-10/11273ДСП от 14.10.2015);

– выписки по счёту депо ООО «Перфект» за период с 01.01.2016 по 20.05.2016 и актуальную оценку риска по задолженности ООО «Перфект» по бухгалтерской отчётности на 01.04.2016, направленные ОАО АК «БайкалБанк» с сопроводительным письмом № 1016/41 от 20.05.2016 в ответ на запрос № Т681-14-1-10/6025ДСП от 17.05.2016;

– профессиональное суждение об оценке риска по задолженности ООО «Перфект», направленное ОАО АК «БайкалБанк» с сопроводительным письмом от 30.04.2016 за № 10- 16/30;

– профессиональное суждение об оценке кредитного риска, отчётность и другую информацию, необходимую для оценки кредитного риска по заёмщику ООО «Перфект», направленные ОАО АК «БайкалБанк» в ответ на запрос № Т681-14-1-10/1843ДСП от 16.02.2016 (исходящий ОАО АК «БайкалБанк» от 25.02.2016);

– профессиональное суждение о категории качества ссуды ООО «Амалат», направленное ОАО АК «БайкалБанк» с сопроводительным письмом № 10-15/01 от 15.01.2016 в ответ на запрос № Т 681-14-1-10/14044ДСП от 28.12.2015;

– отчётность и прочую информацию, необходимые для оценки кредитного риска в отношении ООО «Биллинг-Центр», ООО «Анкор Инвест» и ООО «Амалат», направленные ОАО АК «БайкалБанк» с сопроводительным письмом № 25-17/1072 от 09.11.2015 в ответ на запрос № Т681-14-1-10/11273ДСП от 14.10.2015;

– заключения, профессиональные суждения, акты осмотра залога и иные документы, составленные до выдачи кредита (займа) и направленные ОАО АК «БайкалБанк» в отношении следующих заёмщиков по следующим договорам:

- соглашение о кредитовании счёта № 16-020 от 08.04.2016 (заёмщик ООО «Биллинг-Центр»);

- кредитный договор <***> от 30.09.2015 (заёмщик «Амалат»);

- договор займа № 3/16-01 от 29.01.2016 (заёмщик ООО «Перфект);
- договор займа № 3/15-11 от 29.06.2015 (заёмщик ООО «Перфект»);

- договор займа № 3/15-12 от 22.07.2015 (заёмщик ООО «Анкор Инвест»).

Председательствующий Н.А. Гиргушкина

Судьи Н.Г. Путинцева

В.С. Мантуров