Определение № А10-5061/10 от 30.08.2011 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-сайт: http://buryatia.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола секретарем Гомбоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью комплексного инженерного частного предприятия «Электрик» Электроналадка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Хиагда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 796 127руб.00коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «ИНТЕРТЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.04.2011 г. б/н;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.07.2011 г. №5д-1710;

от третьего лица: не явился, в соответствии с размещенными в сети Интернет данными о заказном судебном письме №67000841851798 извещен 18.08.2011 г. по адресу – Волгоградский <...>, г. Москва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Хиагда» о взыскании 796 127руб.00коп. – неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных строительно-монтажных работ по монтажу трансформаторной подстанции КТПН-10/0,4 кВ 250 кВА №6.

В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ИНТЕРТЕСТ», привлеченное определением от 17.02.2010 г.

По делу на основании ходатайства ОАО «Хиагда» проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно выполненному ООО Региональным Центром Независимой Экспертизы «Сиб-Эксперт» экспертному заключению №46/2011 фактически выполненные работы в основном соответствуют акту выполненных работ по форме №КС-2, расхождения имеются по пунктам №10 и №11 (работы выполнены в большем объеме). Стоимость фактически выполненных работ определена экспертами в размере 796 127руб.00коп.

Ответчик указал о наличии возражений по экспертному заключению в части определения экспертами стоимости фактически выполненных работ. Возражения ответчика касаются правильности составленного экспертами расчета.

В частности, ответчик не согласен с включением экспертами в смету затрат на временные здания и сооружения в размере 2,6% , затрат на выполнение работ вахтовым методом в размере 17,78%. Ответчик указал, что данные коэффициенты применены экспертом без анализа первичной документации.

2

Также ответчик считает, что данные затраты не подлежат включению в локальный сметный расчет, а должны включаться только в справку о стоимости работ по форме №КС- 3.

Также ответчик не согласен с включением экспертами в смету коэффициента «зимние удорожания» 4,2%. Ответчик со ссылкой на пункт 9 ГСН 81-05-02-2007 указал, что в местностях, подверженных воздействию ветров скоростью более 10 м/с, к сумме дополнительных затрат, исчисленных по сметным нормам, заказчиком могут осуществляться доплаты в виде коэффициентов при количестве ветреных дней в зимний период. Основанием для оплаты дополнительных затрат, связанных с воздействием ветров скоростью более 10 м/с в зимний период, являются данные действующего справочника по климату или справки местных органов гидрометеорологической службы. Такой справки в экспертном заключении не имеется.

Ответчик считает, что индексы к ФЕР ОЗП применен экспертом в размере 7,59% неверно. Подлежал применению индекс 7,24 ( усредненные расчетные индекса изменения сметной стоимости СМР по статьям к базе ТЕР-2001).

Также ответчик считает, что экспертами произведен перевод в текущие цены. Ответчик указал, что способ применения индексов изменений сметной стоимости СМР определяется заказчиком самостоятельно. По мнению ответчика подлежит применению усредненный индекс изменения сметной стоимости СМР по Республике Бурятия к базе ТЕР-2001 - 5,52.

Изложенные ответчиком возражения по заключению экспертизы подлежат проверке, поэтому суд направляет в ООО Региональный Центр Независимой Экспертизы «Сиб- Эксперт», выполнявшее экспертное исследование, запрос.

В связи с направлением запроса в ООО Региональный Центр Независимой Экспертизы «Сиб-Эксперт» судебное заседание по делу подлежит отложению.

Руководствуясь частями 5 и 7 статьи 158, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 15 час. 45 мин. 15 сентября 2011 г. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 670001, <...>, кабинет № 303.

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286518, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286519, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>. Адрес официального сайта Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

2. ООО Региональному Центру Независимой Экспертизы «Сиб-Эксперт» в срок до 12 сентября 2011 г. представить в суд пояснения по возражениям ответчика относительно правильности составления расчета по результатам экспертного исследования.